дело № 2а-4133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района Московской области по непредоставлению ответа на заявление от 15.02.2017г., обязании предоставить ответ на заявление, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района Московской области по непредоставлению ответа на заявление от 15.02.2017г., обязании предоставить ответ на заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., к.н. 50:13:0040238:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес>. Первоначально данный земельный участок с 1970 года принадлежал на праве собственности ее матери, предоставлялся по лесному билету. Кроме того, рядом расположен земельный участок общей площадью 500 кв.м., который находится в собственности Правдинского лесхозтехникума. На протяжении более 45 лет их семья пользуется земельным участком, в связи с чем у нее имеется намерение заключить договор долгосрочной аренды на этот земельный участок. В 2008 году она обратилась с письменным заявлением в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, в котором просила рассмотреть вопрос о выставлении на лесной аукцион лесного участка лесного фонда площадью 0,05 га, расположенного в квартале № (выдел) 1 Учебно-опытного участкового лесничества, на право аренды для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, однако положительного ответа, так и не было получено. 15 февраля 2017г. было направлено заявление в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с просьбой о проведении торгов по продаже права на заключение долгосрочного договора аренды лесного участка лесного фонда площадью 0,05 га, расположенного в квартале № 38 (выдел) 1 Учебно-опытного участкового лесничества, а также в заявлении ставился вопрос о возможности заключения договора аренды земельного участка. Данное письмо получено адресатом 03 марта 2017г.. Вместе с тем, до настоящего времени так и не получен ответ от административного ответчика, в связи с чем она фактически лишена возможности оформить право аренды на землю, что нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, также было направлено заявление в Комитет лесного хозяйства Московской области, согласно ответу которого ей разъяснено, что решение о проведении аукционов по продаже права аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принимают органы государственной власти, органы местного самоуправления, то есть администрация Пушкинского муниципального района Московской области. Просит признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области по непредоставлению ответа на заявление от 15.02.2017г., обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить ответ на заявление ФИО1 от 15.02.2017г. (л.д. 3-7).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО2 (л.д. 24,25-27) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что ответ на письмо административного истца было направлено в адрес ФИО1 в марте 2017 года. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Понятие бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего отражено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., к.н. 50:13:0040238:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2014г. ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

15.02.2017г. ФИО1 направила в адрес администрации Пушкинского муниципального района Московской области заявление, в котором указала, что с земельным участком, находящимся в ее собственности расположен земельный участок, который находится в собственности Правдинского лесхозтехникума. Данный участок ранее предоставлялся ее матери по лесному билету. На протяжении более 45 лет их семья пользуется данным земельным участком, в связи с чем у нее имеется намерение заключить договор долгосрочной аренды на земельный участок. Просит рассмотреть ее заявление по существу вопроса и дать ответ в установленные законодательством РФ сроки; провести торги по продаже права на заключение долгосрочного (49 лет) договора аренды лесного участка лесного фонда площадью 0,05 га, расположенного в квартале № 38 (выдел) 1 Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества (л.д. 11-12,13). 

В судебном заседании представителем административного ответчика предоставлен ответ от 16.03.2017г., в котором Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области за исх.№ 2926 разъясняет ФИО1, что органы местного самоуправления не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным законодательством к компетенции органов государственной власти (п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 №144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений»). В этой связи рекомендовано обратиться по данному вопросу в Комитет лесного хозяйства Московской области (л.д. 32), указанный ответ подписан 22.03.2017г. (л.д. 33).

Несмотря на предоставление ответчиком этого ответа в судебном заседании, сведений об отправки истцу данного ответа, административным ответчиком не представлено, в то время как ФИО1 утверждает, что ответ не получала и его ей не отправляли. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, стороной административного ответчика в порядке ст. 59 КАС РФ не представлено доказательств отправки ФИО1 ответа на ее письменное обращение. 

Представленный административным ответчиком лист согласования по обращению ФИО1 (л.д. 33) не подтверждает факта отправки административному истцу ответа на обращение в установленный законом срок и не свидетельствует о получении ФИО1 ответа на ее обращение ранее судебного заседания. 

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выразившееся в несвоевременной даче ответа на письменное обращение административного истца. 

При вынесении решения, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 дан ответ на ее обращение.

Поскольку, администрацией Пушкинского муниципального района Московской области в ходе судебного заседания вручен ответ на ее обращение, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст. 227 КАС РФ и не возлагает на администрацию Пушкинского муниципального района Московской области обязанности по устранению допущенного нарушения, а именно обязанности по предоставлению ответчика на заявление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района Московской области по непредоставлению ответа на заявление от 15.02.2017г., обязании предоставить ответ на заявление, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области по непредоставлению ФИО1 ответа на заявление от 15.02.2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 об обязании предоставить ответ на заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –08 сентября 2017 года.

Судья: