№1-216/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября2018 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Королевой З.И., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты>,

при секретарях Хабибуллиной А.Д., Лысовой А.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 декабря 2016 года ФИО1, управляя автомобилем скорой медицинской помощи марки 

<

данные изъяты>, с пятью пассажирами в салоне, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание по доставлению больного, находившегося в коме, на вертолетную площадку с целью отправления его санитарной авиацией для дальнейшего лечения в РКБ города Казани, двигался по улице 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в направлении улицы К. 

<

адрес> города Бугульма Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении своего движения, подъезжая к опасному участку дороги – регулируемому перекрестку «улицы 

<

адрес>» города Бугульма Республики Татарстан, где очередность движения определяется сигналами светофоров и проезжую часть улицы 

<

адрес> по ходу его движения пересекает проезжая часть с двухсторонним движением улицы 

<

адрес> и перед пересечением установлены транспортный светофор с информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп – линия» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), в грубое нарушение пунктов 1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13 и 13.3 Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на регулируемом перекрестке «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Татарстан, намереваясь отступить от общих требований Правил и проехать перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, не обеспечил безопасность движения, не принял мер к снижению скорости для безопасного проезда перекрестка, а так же для обозначения своего автомобиля на проезжей части для обеспечения возможности уступить ему дорогу другим участникам движения, пересекавшим перекресток на разрешающий сигнал светофора и не ожидавшим выезда специального транспорта на запрещающий сигнал, а вместо этого, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, необоснованно воспользовался приоритетом не убедившись в том, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения, без остановки и снижения скорости пересек стоп - линию и въехал на перекресток на запрещающий движение транспорта его направления красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №5 который двигался по 

<

адрес> Республики Татарстан на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.

В результате столкновения пассажир автомобиля марки «№» (FIAT DUCATO) ФИО2, находившийся на боковом сиденье автомобиля с правой стороны, получил телесные повреждения: компрессионные переломы тел 11-12 грудных и 1 поясничного позвонков, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым проявил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13, 13.3 и дорожного знака 6.16 «Стоп - линия» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым проявил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13, 13.3 и дорожного знака 6.16 «Стоп - линия» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания вина ФИО1 доказывается показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что, по смыслу закона, деяние, формально подпадающее, под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем скорой медицинской помощи марки 

<

данные изъяты> с пятью пассажирами в салоне, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедившись в том, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения, без остановки и снижения скорости пересек стоп - линию и въехал на перекресток на запрещающий движение транспорта его направления красный сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался по 

<

адрес> Республики Татарстан на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. 

Однако, с учетом того, что ФИО1 выполнял неотложное служебное задание по доставлению больного, находившегося в коме, на вертолетную площадку с целью отправления его санитарной авиацией для дальнейшего лечения в РКБ 

<

адрес>, а также иных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, мнения потерпевшей стороны, отсутствия в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности и в силу части 2 статьи 14 УК РФ не являются преступлением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 14 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. Признать за ФИО1 право на реабилитацию

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Постановление вступило в законную силу: «_____»___________2018 года

Судья: Т.Х. Журавлёв