Дело 2-1793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 

<

данные изъяты>, стороны оговорили возврат денежных средств по частям в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в срок до 31.03.2018г., 

<

данные изъяты> в срок до 30.04.2018г., 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что взятые на себя обязательства по погашению долга ответчик не исполнил в полном объёме, и положения ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом, исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ пот день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины за подачу иска. 

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенные в иске, предоставив расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму 

<

данные изъяты>, сторонами согласован возврат денежных средств по частям в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в срок до 31.03.2018г., 

<

данные изъяты> в срок до 30.04.2018г., 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд полагает следующее. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, он выполнен в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, является арифметически верным.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание достигнутую между сторонами по договору договоренность о возврате займа по частям, сроком полного исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Поскольку заемщик принял на себя обязательства возвращать долг частями - до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что истец вправе требовать проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( заявлена истцом), исходя из определенной к возврату суммы 

<

данные изъяты>, и далее исходя из условий договора по нарастающей, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты на всю сумму долга. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.

с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Морозова 

Дата принятия решения в окончательной форме – 27.07.2018 года.

Председательствующий судья Е.В.Морозова