Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., 

при секретаре Кобяковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1236/18 по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский», РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Канский » о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» (далее по тексту РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский») о признании незаконным решения о прекращении регистрации автомобиля ......., номер двигателя ........

Определением от .. .. ....г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» (далее по тексту МО МВД России «Канский»).

Свои требования административный истец мотивировал тем, что .. .. ....г. заключил договор купли-продажи автомобиля ....... с продавцом ФИО2 При прохождении техосмотра автомобиля был выявлен скрытый дефект рулевого управления, который истцом устранен лишь в .. .. ....г., по этой причине автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке. .. .. ....г. был остановлен сотрудниками ГИБДД в г.Новокузнецке и при проверке по базе данных выяснилось, что автомобиль снят с учета в связи с его утилизацией, административный истец считает решение об утилизации незаконным, необоснованным, нарушающим его права по владению, пользованию и распоряжению автомобилем. 

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что у административного ответчика отсутствовали основания для утилизации автомобиля, автомобиль был в наличии, ФИО3 предоставила в ОГИБДД недостоверные сведения, кроме этого, считает, что ФИО3 женщина в возрасте и сама она не могла обращаться с какими-либо заявлениями, фактически автомобиль принадлежал ее ........ Считает, что инициатива в утилизации автомобиля исходила от ОГИБДД. После .. .. ....г. автомобиль выбыл из владения ФИО3 и она не могла проявить инициативу в утилизации автомобиля. Решение ОГИБДД об утилизации автомобиля нарушает его права, поскольку он не может зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.24) в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика (л.д.46) с учетом предоставленных возражений. 

В возражениях указала, что требования не признает в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать на основании следующего. РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» является структурным подразделением МО МВД России « Канский » и не может быть административным ответчиком. Административным истцом не представлено доказательств того, что административный ответчик нарушил его права, ФИО1 не произвел перерегистрацию транспортного средства в течение 10 дневного срока, с .. .. ....г. до .. .. ....г. административный истец управлял транспортным средством в нарушение норм действующего законодательства, не нес бремя содержания транспортного средства, в части уплаты налога. Документ, подтверждающий обращение административного истца в органы ОГИБДД о регистрации транспортного средства (восстановление регистрации транспортного средства после утилизации) отсутствует. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению собственника (в редакции Правил регистрации на 30.07.2016 года). Кроме этого, административный истец не лишен права восстановить регистрацию транспортного средства в соответствии с п.13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001, в связи с чем, права административного истца административным ответчиком не ограничено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ......., государственный регистрационный знак ....... (л.д.12).

.. .. ....г. ФИО1 внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.13 оборот).

.. .. ....г. ФИО2 обратилась с заявлением в МО МВД РФ « Канский » в котором просила снять с учета транспортное средство (л.д.24-25 оборот).

Согласно сведениям ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.59-61) транспортное средство ....... снято с учета .. .. ....г. в связи с утилизацией собственником ФИО2, дубликат на автомобиль не выдавался.

В соответствии с пунктами 24.1 и 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 № 1001 (в редакции на дату заключения договора купли-продажи 20.04.2014 года) (далее по тексту Правила регистрации), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства. В отношении зарегистрированных транспортных средств по заявлению прежнего собственника и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств, при отсутствии подтверждения регистрации за новым собственником по истечении 30 суток со дня заключения таких сделок действующая регистрация транспортных средств прекращается.

ФИО1 в нарушение п. 24.5 Правил регистрации не обратился за постановкой транспортного средства на регистрационный учет. 

ФИО2, продолжая значиться собственником автомобиля и неся его бремя содержания, .. .. ....г. обратилась в МО МВД России «Канский» с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с утилизацией (непригодностью ТС). По результатам рассмотрения обращения ФИО2 автомобиль снят с учета по утилизации, что подтверждается карточкой учета автотранспорта (л.д.60), заявлением ФИО2 с решением по заявлению должностного лица "снять с учета на утилизацию» (л.д.25).в связи с утратой" (л. д. 55), особыми отметками в карточке учета "снят с учета на утилизацию, госномера, СТС, ПТС в розыске (л.д.60).

В соответствии с п.5 Правил регистрации (в ред. от 13.02.2015 года, действующей на момент утилизации транспортного средства ФИО2), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Поскольку, как указано выше, в регистрационных документах собственником транспортного средства была указана ФИО2, оснований для отказа в снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утилизацией, равно как и сомнений в добросовестности заявителя ФИО2 (учитывая длительное бездействие административного истца по постановке транспортного средства на учет) у административного ответчика не имелось. 

Из пояснений административного истца следует, что неисправность автомобиля была им устранена в .. .. ....г., и до .. .. ....г., то есть до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД г.Новокузнецка административный истец управлял транспортным средством в нарушение норм, установленных действующим законодательством. 

Кроме этого, суд учитывает, что административный истец не лишен права восстановить регистрацию транспортного средства в соответствии с п.13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017), в соответствии с указанным пунктом Правил, восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения или регистрация которых прекращена прежним собственником (владельцем) в связи с заключением им сделки, направленной на отчуждение транспортного средства - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств; в отношении фактически не утилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена (снятых с учета) в связи с утилизацией, на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств; по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Таким образом, препятствий для восстановления регистрации транспортного средства у административного истца в настоящее время не имеется. 

Административный истец не обращался в органы ОГИБДД с какими-либо заявлениями, отказа в постановке на учет автомобиля не получал, что следует из пояснений административного истца и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований, его доводы о нарушении административным ответчиком его прав как собственника автомобиля голословны, носят предположительный характер, тогда как обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 ст. 226 КАС РФ). 

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Т.В.Белова 

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2018 года.

Судья: Т.В.Белова