Дело № 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Садоводческому товариществу «Березка-2» в лице председателя ФИО12 об установлении границ земельного участка и встречному иску Садоводческого товарищества «Березка-2» к ФИО13 и к администрации г. Костромы в лице Управления Архитектуры и градостроительства об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, Садоводческому товариществу «Березка-2» об определении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным 11.07.2016 кадастровым инженером МКУ г. Костромы «Центр градостроительства» ФИО15 по координатам характерных точек. Требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу 

<

адрес> образуется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровых кварталах №, №, № и №. 11.07.2016 кадастровым инженером ФИО16 изготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному выше адресу. Согласно заключению кадастрового инженера площадь образуемого земельного участка составила 1949 кв.м. Плащадь земельного участка, указанная в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 2016 кв.м. и отличается от указанной в межевом плане на 67 кв.м. (менее 10%).Разница площадей объясняется добавлением в местоположение границы земельного участка новых характерных точек границы, конфигурация земельного участка не изменилась. Земельный участок относится к территориям общего пользования и является проездом между СТ «Березка-2» и СТ «Прогресс». Границы спорного земельного участка, расположенного между СТ «Березка-2» и СТ «Прогресс», являющегося землей общего пользования не определены, по результатам землеустроительных работ фактическая площадь земельного участка отличается от ранее установленных значений, одновременно при согласовании границ спорного участка от вышеуказанных ответчиков поступили возражения относительно границ, спорный земельный участок, как и земельный участок №, принадлежащий СТ «Березка-2» на государственный кадастровый учет не поставлены, границы земельных участков, предоставленных ст. «Березка-2» и СТ «Прогресс», не установлены в соответствии с действующим законодательством. В связи с указанными обстоятельствами просят суд определить местоположение границы спорного земельного участка по предложенным координатам характерных точек. 

Садоводческое товарищество «Березка-2» обратилось в суд к ФИО13 и к администрации г. Костромы в лице Управления Архитектуры и градостроительства об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, площадью 3294 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Паново, относительно ориентира СТ «Березка-2» по предложенным характерным точкам в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО17 Требования мотивированы тем, что истцу земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет без определения границ, при этом с января 2016 г. истец осуществляет мероприятия по уточнению его границ, проведено межевание, однако ответчики возражают против установления границ в предложенном виде, ссылаясь на то, что спорный участок по точкам, предложенным в межевом плане, является землей общего пользования не СТ «Березка-2», а муниципального образования, при этом, члены СТ «Прогресс», используют спорный земельный участок для проезда и прохода к своим участкам. Фактически спорной границей земельного участка является территория СТ «Березка-2», огражденная забором с 60-х годов прошлого века по границе со смежным землевладением- СТ «Прогресс». Последний использовал данный участок только с согласия истца. Действия ответчиков препятствуют истцу в постановке земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах. В связи с этим, просят суд установить границу земельного участка по указанным в исковом заявлении точкам. 

Дела по указанным искам объединены в одно производство. 

По результатам проведенной в ходе судебного разбирательства судебной землеустроительной экспертизы истец СТ «Березка-2» уточнил исковые требования, просил установить границу спорного земельного участка по характерным точкам, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В суде представитель истца Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО18 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения иска СТ «Березка-2». 

Представители ответчика СТ «Березка-2» по доверенности ФИО19, ФИО12 первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении своих исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчики по первоначальным исковым требованиям ФИО2, ФИО6, ФИО10, представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО20, возражали против иска Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, полагали обоснованным встречный иск СТ «Березка-2».

Ответчики по первоначальным исковым требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, извещенные о судебном заседании в суд не явились, просили о рассмотрении дело без их участия.

Ответчик ФИО1 извещалась о судебном заседании, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по заявленному СТ «Березка-2» иску администрации города Костромы по доверенности ФИО21 в суде иск не признала, полагала обоснованными исковые требования Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, по доводам мотивированного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Второй ответчик ФИО13, являющаяся одновременно представителем третьего лица СТ «Прогресс», и представитель ответчика ФИО13 по устному заявлению ФИО22 возражали против удовлетворения исковых требований СТ «Березка-2», полагали обоснованным первоначальный иск. 

Третье лицо по делу ФИО23 в суде полагала подлежащим удовлетворению первоначальный иск Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, и необоснованным иск СТ «Березка-2».

Управление Росреестра по Костромской области, СТ «Березка», кадастровые инженеры ФИО17 и ФИО16, надлежаще извещенные о судебном заседании в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.3. Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В частях второй и третей этой нормы указано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением образования земельных участков: 1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; 3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; 5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии с ч. 3 указанной статьи Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 8 указанной нормы предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Судом установлено, что Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 02.06.2016 № 672-р (т.1 л.д. 42), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровых кварталах: №, №, № и № со следующими характеристиками: - описание местоположения: 

<

адрес>; площадь земельного участка 2016 кв.м.; территориальная зона: зона градостроительных преобразований в жилые зоны (ГП-1); категория земель: земли населенных пунктов.

По заказу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы кадастровым инженером ФИО16 11.07.2016 изготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно заключению кадастрового инженера (т.1 л.д. 20) площадь образуемого земельного участка составила 1949 кв.м. Расхождение данной площади и площади земельного участка, указанной в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 2016 кв.м. находится в допустимом пределе, предусмотренном ч. 8 ст. 26 Федерального закона 221-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца в суд. 

Извещение заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании границ земельного участка было опубликовано в информационно- правовом бюллетене «Официальный вестник города Костромы» № 28 (286) от 10.06.2016 (т.1 л.д. 127). 

От ряда собственников земельных участков-членов СТ «Березка-2», заявленных к участию в деле в качестве соответчиков, поступили возражения против согласования границ. 

Фактически спор между сторонами сводится к вопросу о принадлежности спорного земельного участка, представляющего собой проезд между СТ «Березка-2» и СТ «Прогресс», к общественным землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, или землям общего пользования СТ «Березка-2».

Решением исполнительного комитета Костромского городского совета народных депутатов № 398 от 12 мая 1991 г. (т.1 л.д. 125), организовано коллективное садоводческое товарищество «Березка-2», которому отведен земельный участок, площадью 2,8 га (в условных границах) южнее территории садоводческих товариществ «Березка-1», Прогресс по 

<

адрес>.

Пунктом 3 указанного решения предусмотрено, что садоводческое товарищество обязано разработать проект товарищества, в том числе генплан, вертикальную планировку, водоснабжение и т.д.

Постановлением Администрации г. Костромы № 2638 от 18.12.1992, садоводческому товариществу «Березка-2», расположенному в м-не Паново, в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства передан земельный участок, площадью 3000 кв. м, 25.12.1992 г. выдано соответствующее свидетельство №.

Сведения о земельном участке внесены в кадастр за №, при этом отвод садовых участков в натуре не производился, границы на местности не устанавливались, местоположение земельного участка площадью 3000 кв.м. в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.12.1992 (т. 2 л.д. 10) не определено.

Судом установлено, что между земельными участками членов садоводческих товариществ «Березка-2», «Березка» и «Прогресс» имеется проезд. Генеральный план застройки «СТ «Березка-2», как документ позволяющий определить местоположение границ товарищества, утвержденный Администрацией г. Костромы, отсутствует. Принадлежность спорного проезда к одному из садоводческих товариществ документально не подтверждена. 

Аналогичный вывод изложен в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 27.05.2016 по гражданскому делу № 2-1298/2016, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Садоводческого товарищества «Березка-2» к администрации города Костромы о признании недействительным постановления и об обязании восстановить снесенные ворота, которые были установлены на земельном участке общего пользования- проезде, проходящем между садоводческими товариществами «Березка-2» и «Прогресс».

Решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 28.02.1991 № 154 был утвержден Проект детальной планировки (далее в тексте ПДП) Димитровского района, которым были установлены красные линии. В соответствии с ПДП улица 

<

адрес> отнесена к районной магистрали, с планируемой шириной в красных линиях 37 метров. 

Установленные красные линии существовали, как на момент организации садоводческого товарищества «Березка-2», так и на дату передачи садоводческому товариществу «Березка-2» земельного участка площадью 3000 кв.м. До настоящего времени они не претерпели изменений. 

Наложение красных линий на ситуационный план в районе СТ «Березка-2» и СТ «Прогресс» свидетельствует о нахождении спорного проезда между этими садоводческими товариществами в границах красных линий.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

По смыслу п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, красные линии, установленные в ПДП Димитровского района, отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от садоводческого товарищества «Прогресс» и «Березка-2».

Формирование границ данного проезда проводилось с учетом красной линии по 

<

адрес>, установленной ПДП 1991 года, а также сложившегося порядка землепользования садоводческих товариществ «Березка-2» и «Прогресс».

И хотя выводы кадастровых инженеров ФИО24 и ФИО25 в заключениях дополнительной землеустроительной экспертизы (т.22 л.д. 69-77; 85-86) сводятся к тому, что возможность проезда неопределенного круга лиц по спорному участку отсутствует (ФИО25) или опасна (ФИО24), установленные при проведении ими исследований фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Так обоими кадастровыми экспертами установлено, что со спорного проезда существует возможность проехать к землям общего пользования (

<

адрес>). Оговорка экспертов о возможных препятствиях к этому со стороны членов гаражного кооператива № является предположением и судом при разрешении спора не учитывается. Тем более, что оба эксперта в суде пояснили, что сведениями об установленных границах гаражного кооператива и их координатах они не обладают. Эксперт ФИО25 в суде подтвердила, что в юго- западном направлении от спорного земельного участка имеется накатанная полоса- грунтовая дорога, а вывод о возможности передвижения по ней только в летний период и на автомашине с высоким клиренсом является её предположением, не основанным на фактических данных. Также указала, что любое садоводческое товарищество должно иметь проходы или проезды к дорогам, относящимся к землям общего пользования, принадлежащим муниципальным образованиям. Такие проезды имеются у СТ «Березка». Согласно инвентаризационному плану СТ «Березка» имеется два прохода с территории этого садоводческого товарищества к спорному проезду. Из этих сведений эксперта следует, что и через территорию СТ «Березка» спорный проезд связан с землями общего пользования. 

Кроме того, в деле имеются предоставленные ответчиком по иску СТ «Березка-2» ФИО13 фотоматериалы, подтверждающие возможность беспрепятственного передвижения от спорного проезда с западной стороны, между СТ «Прогресс» и СТ «Березка-2» до 

<

адрес>, при повороте на северо- запад; с западной стороны- до 

<

адрес>, при повороте на юг; с западной стороны до 

<

адрес>; в восточном направлении до 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, рассматриваемый проезд, используемый неограниченным кругом лиц и сформированный с учетом красных линий, относится к территориям общего пользования.

Согласно уточнению к заключению землеустроительной экспертизы от 20.04.2017, выполненному экспертом ФИО24 03.08.2017, общая площадь СТ «Березка-2» в существующем заборе составила 25905 кв.м. 

В списке членов коллективного садоводческого товарищества, сформированного для выдачи свидетельства о праве собственности на землю, представлены 34 земельных участка, общая площадь которых составляет 20830 кв.м. 

Учитывая площадь 3000 кв.м. земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Березка-2» 18.12.1992, общая площадь земельных участков СТ «Березка-2» по документам составляет 23830 кв.м. 

Эксперт ФИО24 указал, что при осмотре территории спорного проезда и прилегающих к нему внутрисадовых проездов, наблюдал, что общее количество проездов внутри сада, относящихся к земельному участку № 35, уменьшилось по сравнению с обозначенными на инвентаризационном плане СТ «Березка-2». Он также отметил установку новых заборов у некоторых участков перед старыми заборами. 

Факт установки на своем участке нового забора впереди старого подтвердил ответчик по первоначальному иску ФИО5 

Данные факты опровергают утверждение истца СТ «Березка-2» о том, что площадь земельного участка № 35 увеличилась за счет приращения к нему территорий прилегающих земельных участков СТ «Березка-2». 

В связи с этим заслуживает внимание довод ответчика ФИО13 о том, что площади образуемого земельного участка 1949 кв.м. и величина превышения фактической площади СТ «Березка-2» над подтвержденной документами 2075 кв.м., близки по своим значениям. 

Это обстоятельство расценивается судом как дополнительное подтверждение того, что спорный проезд необоснованно СТ «Березка-2» включает в состав своего земельного участка № 35. 

Согласно результатам землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО24 (ООО «Теодолит») фактическая площадь земельного участка с кадастровым № (дорога) в существующих границах составляет 3772 кв.м., тогда как площадь переданного СТ «Березка» земельного участка согласно свидетельству №, выданному 25.12.1992, и по данным выписки из единого государственного реестра недвижимости, составляет 3000 кв.м. Превышение составляет более 10 %, при том, что оснований для допуска, превышающего этот параметр, не усматривается. Высказанное экспертом ФИО24 в суде предположение о том, что это превышение могло быть следствием приращения к дороге части приграничных земельных участков садоводом СТ «Березка-2», является несостоятельным, доказательствами не подтверждено. 

Поскольку садоводческие товарищества «Березка-2», «Березка» и «Прогресс» были организованы путем отведения им земельных участков, ранее находившихся в государственной собственности, принадлежность спорного проезда к землям какого- либо садоводческого товарищества не установлена при этом у него имеются признаки территорий общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, суд приходит к выводу об относимости спорной дороги к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и потому образование из территории спорного проезда земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании ст. 11.3. ЗК РФ, считает возможным.

Также следует отметить, что на основании планового (рейдового) задания органом муниципального земельного контроля составлен акт осмотра, обследования территории от 01 июня 2016 года № 55. В ходе обследования установлено, что доступ к земельным участкам № 148 и № 149 сада «Прогресс» по землям общего пользования данного сада фактически отсутствует. Таким образом, доступ к этим участкам возможен только с проезда общего пользования, в отношении которого Администрацией г. Костромы проведены кадастровые работы.

При установлении границ спорного земельного участка суд принимает за основу межевой план, выполненный 11.07.2016 кадастровым инженером МКУ г. Костромы «Центр градостроительства» ФИО15 по координатам характерных точек. 

В связи с удовлетворением первоначального иска Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, основания для удовлетворения иска СТ «Березка-2» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Определить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным 11.07.2016 кадастровым инженером МКУ г.Костромы «Центр градостроительства» ФИО16, в следующих координатах характерных точек:

н1 – Х: 287405.96, Y:1210785.47;

н2 – Х: 287395.52, Y:1210819.42;

н3 – Х: 287388.42; Y: 1210854.75;

н4 – Х: 287382.94; Y:1210934.03;

н5 – Х: 287378.80; Y:1210946.65;

н6 – Х: 287375.28; Y:1210956.86;

н7 – Х: 287372.55; Y:1210964.61;

н8 – Х: 287369.04; Y:1210974.81;

н9 – Х: 287366.35; Y:1210982.85;

н10 – Х: 287363.09; Y:1210992.29;

н11 – Х: 287360.23; Y:1211000.54;

н12 – Х: 287356.42; Y: 1211012.80;

н13 – Х: 287353.83; Y:1211020.75;

н14 – Х: 287351.04; Y:1211029.24;

н15 – Х: 287348.33; Y: 1211037.56;

н16 – Х: 287345.51; Y:1211045.90;

н17 – Х: 287341.80; Y:1211057.21;

н18 – Х: 287337.81; Y: 1211069.50;

н19 – Х: 287335.60; Y: 1211076.02;

н20 – Х: 287333.43; Y: 1211082.41;

н21 – Х: 287331.04; Y: 1211089.46;

н22 – Х:287328.88; Y:1211095.83;

н23 – Х: 287326.96; Y: 1211101.50;

н24 – Х:287325.00; Y:1211107.29;

29 – Х: 297325.38; Y: 1211107.49;

14 – Х: 287323.77; Y:1211112.54;

23 – Х: 287321.67; Y: 1211118.96;

н25 – Х: 287321.14; Y:1211118.80;

н26 – Х: 287318.90; Y:1211125.36;

н27 – Х: 287317.03; Y:1211130.84;

н28 – Х: 287314.91; Y:1211137.06;

н29 – Х: 287312.87; Y: 1211143.04;

н30 – Х: 287310.86; Y: 1211148.91;

н31 – Х:287308.85; Y:1211154.79;

н32 – Х: 287306.57; Y: 1211161.47;

н33 – Х: 287304.12; Y:1211168.66;

н34 – Х: 287301.15; Y: 1211177.35;

н35 – Х: 287295.53; Y: 1211175.48;

4 – Х: 287304.13; Y: 1211152.98;

1 – Х: 287310.31; Y: 1211134.71;

н36 – Х: 287315.66; Y:1211118.79;

н37 – Х: 287317.88; Y: 1211112.07;

н38 – Х: 287324.24; Y:1211094.26;

н39 – Х: 287329.90; Y: 1211077.34;

н40 – Х: 287332.42; Y: 1211069.30;

н41 – Х: 287338.89; Y: 1211049.02;

н42 – Х: 287345.29; Y: 1211029.82;

н43 – Х: 287348.07; Y: 1211021:20;

н44 – Х: 287356.04; Y: 1210998.54;

н45 – Х: 287363.62; Y:1210976.12;

н46 – Х: 287365.26; Y: 1210971.41;

н47 – Х: 287373.94; Y:1210943.71;

н48 – Х: 287377.63; Y: 1210929.85;

н49 – Х: 287380.53; Y: 1210912.42;

102 – Х: 287382.25; Y: 1210883.44;

101 – Х: 287383.27; Y: 1210863.50;

н50 – Х: 287384.42; Y: 1210854.01;

н51 – Х: 287392.97; Y: 1210814.27;

н52 – Х: 287395.96; Y: 1210805.92;

н53 – Х: 287399.47; Y: 1210793.36;

н54 – Х: 287400.00; Y: 1210785.70;

н1 – Х: 287405.96; Y: 1210785.47

Исковые требования Садоводческого товарищества «Березка-2» к ФИО13 и к администрации г. Костромы в лице Управления Архитектуры и градостроительства об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017

Судья Д.Д. Гаевый