Дело № 2-835/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений просил устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границе участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим способом:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

номер точки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

со средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более 0,3 м.

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

номер точки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

со средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 432 кв.м, погрешность: +/- 22 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 Выявленное пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ и подготовке межевого плана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 74 АА 4261640 от 09 ноября 2018 года в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал. Пояснил, что по последнему требованию определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 432 кв.м, погрешность: +/- 22 кв.м не настаивает.

Ответчик ФИО2, ее представитель, действующий по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании не возражали против устранения реестровой ошибки, допущенной при межевании участка ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал возможным исправить реестровую ошибку.

Представитель третьего лица ООО НПП «УРАЛ» и ФИО6 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Росреестр по Челябинской области, СНТ «Сигнал-4», ФИО7, ФИО8 извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально земельный участок был предоставлен на основании государственного акта ФИО9, которая продала его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО1 приобрел участок у ФИО10 Площадь земельного участка с момента предоставления его первому собственнику составляет 400 кв.м. На кадастровый учет участок был впервые поставлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-158, 167,168, 182).

ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 450 кв.м с кадастровым номером №, расположенного также по адресу: 

<

адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на землю ПО «Сигнал-4». Согласно государственному акту, площадь участка указана 415 кв.м. (т.1 л.д.145-148)

Первоначально земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году площадью 415 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на участок 415 кв.м. Границы участка установлены на основании межевого плана, подготовленного ООО НПП «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, после межевания площадь участка составила 450 кв.м, разница составила 35 кв.м. (т.1 л.д. 197-234).

Указанные земельные участки являются смежными, смежная граница участков проходит с северо-запада на юго-восток по деревянному ограждению, далее по ограждению из проволочной сетки. Между сторонами имеется спор относительно смежной границы земельных участков.

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 19 кв.м, пресечение границ земельных участков является препятствием для уточнения границ земельного участника с кадастровым номером №, согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т. 1 л.д. 38).

Согласно акту технического контроля кадастровой документации к договору подряда №, заключенного между ФИО1 и ООО «ЧелКадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной явилась, допущенная ошибки при проведении кадастровых работ по установлению границ участка с кадастровым номером №, либо самовольный захват земли при освоении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 24).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что при проведении государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета в 2006 году была допущена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровым № в описании местоположения объекта недвижимости, приведшая, в дальнейшем, к ошибке в правоустанавливающем документе. В 2010 году допущенную техническую ошибку устранили, что подтверждается решением «Об исправлении технической ошибки». На основании этого, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 203).

Третьим лицом ООО НПО «Урал» в лице директора ФИО6, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск ФИО1, согласно которому, ответчик ФИО2 в 2010 году обращалась в ООО НПО «Урал» для подготовки межевого плана для установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осуществления кадастровым инженером работ по подготовке межевого плана никаких замечаний и возражений ни от ФИО2 ни от иных смежных землепользователей относительно границ земельного участка с кадастровым номером № не поступало, граница данного земельного участка была согласована, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, то есть никаких нарушений при проведении кадастровых работ допущено не было (т. 1 л.д. 146-148).

По ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» - ФИО11 (т.1 л.д. 253-255).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-56) местоположение смежной границы участков согласно сведениям материалов ГФД соответствует местоположению смежной границы исследуемых участков по фактическому землепользованию и не соответствует местоположению северо-восточной (смежной с участком № с кадастровым номером №) границы участка № с кадастровым номером № по сведения ЕГРН. Таким образом, причиной наложения фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №. О чем свидетельствует и наличие пересечения северо-восточной границей участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН контуров навеса и садового дома, расположенных на участке с кадастровым номером №, поскольку на момент внесения в ЕГРН сведений о границах данного участка на основании межевого плана, подготовленного ООО НПП «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ, данные строения уже существовали на местности как минимум с 2008 года, о чем свидетельствует наличие данных объектов на ортофотопланах с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 в системе координат МКС-74 в формате Mapineo на Челябинской городской округ, частично покрывающий кадастровый квартал № (т. 2 л.д. 38).

Также судебным экспертом указано на то, что фактическая смежная граница не соответствует границе по сведениям ЕГРН, внесенным на основании межевого плана ответчика.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения данного права.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который действовал в период межевания земельного участка ответчика (февраль 2007 года), государственный кадастровый учет земельных участков проводился по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, подаются, в том числе, документы о межевании земельных участков.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период времени, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года - «О кадастровой деятельности»), действовавший в период возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено.

Проанализировав, заключение судебного эксперта, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт наличии реестровой ошибки при образовании земельных участков нашел свое подтверждение. Также суд приходит к выводу о необходимости ее устранения.

Определяя способ устранения реестровой ошибки, суд считает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы, поскольку судебный эксперт при определении способа ее устранения учитывал, местоположение границ, существовавших на местности более 15 лет, наличия на участках строений, фактическое пользование сторонами участков, сложившийся порядок землепользования, площади участков сторон максимально приближенным к размеру площадей по правоустанавливающим документам.

Судебным экспертом приведен способ устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, следующим образом:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

номер точки 4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

с указанием средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более 0,3 м.

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

номер точки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

с указанием средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках Н1 - Н11 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 3 и 1 (точки 4 и 5 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 

номер точки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

с указанием средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более 0,3 м.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 432 кв.м, погрешность: +/- 22 кв.м.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

Судом установлено, что стоимость экспертизы составила 30 000 руб., оплата экспертизы была возложена на истца. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, истец не выполнил обязанность по оплате судебной экспертизы, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

номер точки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

со средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более 0,3 м.

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

номер точки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

со средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках Н1 - Н11 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 3 и 1 (точки 4 и 5 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 

номер точки 3: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

со средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более 0,3 м.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 432 кв.м, погрешность +/- 22 кв.м; исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 04.06.2019г.

Председательствующий А.В. Магденко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>