Дело №12-130/2024 

УИД 42RS0012-01-2024-000445-19

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 04 апреля 2024 года жалобу ЗАО «Эвалар», 

<

...>, на постановление госинспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» С. № 

<

...> от 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

...> от госинспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» С., ЗАО «Эвалар» привлечено к административной ответственности ч.1 ст.12.31 КРФобАП, и данной организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением исполнительный директор ЗАО «Эвалар» обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и применить административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе указывает, что госинспектором не учтено, что правонарушение совершено впервые, в связи с чем на основании ст.4.1.1. КоАП РФ возможна замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Выявленное правонарушение устранено в кратчайшие сроки - 

<

...> технический осмотр проведен, получена диагностическая карта.

Указанное правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, отсутствует имущественный ущерб от правонарушения, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ЗАО «Эвалар» не имело умысла ни в нарушении закона, ни в каком ущербе или негативных последствиях и отмечает, что каких-либо обращений, заявлений, - злоб со стороны третьих лиц не имеется.

Тот факт, что ЗАО «Эвалар» осознало противоправный характер допущенного им правонарушения, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененные меры административного взыскания в виде штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Также обращает внимание, чтоотягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при этом имеется ряд вышеупомянутых смягчающих обстоятельств.

Кроме того указывает, чторассмотрение дела производится отдельно от составления протокола и имеет свой порядок, который в данном случае не соблюден - рассмотрение дела проведено тот же день без извещения ЗАО «Эвалар» и без соблюдения ст.29.7 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым ЗАО «Эвалар» было лишено предоставленных Кодексом обадминистративном правонарушении Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Постановление №

<

...> в наш адрес не направлено, в связи с чем не можем приложить его к настоящей жалобе.

Изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КРФобАП РФ, заключается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Как следует из постановления №

<

...> от 

<

...> 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут, на 

<

...> государственным инспектором БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району С. выявлен факт управления водителем С., автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в отношении которого не оформлена диагностическая карта в установленном порядке.

В отношении водителя С., вынесено постановление 

<

...> о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КРФ об АП.

Из протокола№

<

...> от 

<

...>, 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут, на 

<

...> государственным инспектором БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району С. выявлен факт выпуска ЗАО «Эвалар» на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр.

Постановлением №

<

...> от 

<

...>,ЗАО «Эвалар» привлечено к административной ответственности предусмотренном ч.1 ст.12.31 КРФобАП.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица №

<

...> от 

<

...> о привлечении ЗАО «Эвалар» к административной ответственности предусмотренном ч.1 ст.12.31 КРФобАП, показала, что выводы должностного лица основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены последними в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении, копией путевого листа, копией диагностической карты (действующей до 

<

...>), другими материалами дела, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Эвалар» действовало в условиях исключающих его административную ответственность, судом не установлено.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы исходя из характера и обстоятельств совершенного ЗАО "Эвалар" административного правонарушения оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о том, чтопротокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что письмом старшего инспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России “Мариинский» С. ЗАО «Эвалар» извещалось о необходимости явиться 

<

...> к 

<

...> часам 

<

...> минутам в ОГИБДД Отдела МВД России “Мариинский» для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Также разъяснены права предусмотренные ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ

Указанное извещение было направлено в адрес ЗАО «Эвалар» заказным письмом с уведомлением и получено организацией 

<

...>.

Таким образом, ЗАО «Эвалар» были уведомлены о дне, времени и месте составления протокола по административному правонарушению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав. До рассмотрения дела ЗАО «Эвалар» ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Пояснения и ходатайства ЗАО «Эвалар» поступили должностному лицу только 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ЗАО «Эвалар» с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола в ее адрес направлена 

<

...>, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений.

Таким образом, ЗАО «Эвалар» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не было лишено возможности реализации своих прав на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Требования, установленные частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязанности по направлению копии протокола об административном правонарушении, были исполнены должностным лицом административного органа.

Порядок рассмотрения дела был соблюден, дело рассмотрено без участия ЗАО «Эвалар» при наличии сведений о том, что ЗАО «Эвалар» надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения.

Иных доводов, опровергающих наличие в действиях ЗАО «Эвалар» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31 КРФобАП, и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Эвалар» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения административного правонарушения.

Должностное лицо при назначении наказания учло характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, назначило наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.31 КРФобАП.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.6 КРФобАП, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление госинспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» С. № 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КРФобАП являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора БДД ГТН ОГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» С. № 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31 КРФобАП, в отношении ЗАО «Эвалар», 

<

...>, оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Эвалар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу

Судья- А.Р. Байгунаков

Секретарь- Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-130/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Л.А. Селезнева