Дело № 1-134/2020

УИД 67RS0003-01-2020-001674-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 мая 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., представителя потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Кошкина С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Михалевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 20.02.2020 г. по 21.02.2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 19.11.2018 по 06 час. 00 мин. 20.11.2018 г., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыл не запертую дверь служебного выхода в здание автомойки, принадлежащей ООО «ВВК», расположенному по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение автомойки, зашел в помещение клиентской комнаты, подошел к стойке администратора, взяв рукой из рядом стоящего шкафчика ключ, открыл им кассовый ящик, откуда взял рукой, тем самым, тайно похитил денежные средства на сумму 11 800 руб., принадлежащие ООО «ВВК», которые положил в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1, взяв из кассового ящика ключ от входной двери в здание шиномонтажа, принадлежащего ООО «ВВК», направился к зданию шиномонтажа, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя который, через входную дверь незаконно проник в помещение здания шиномонтажа, направился к шкафу, откуда взял рукой, тем самым, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на сумму 9 395 руб., принадлежащие ООО «ВВК». После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ВВК» материальный ущерб на общую сумму 21 195 руб.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, так как ФИО1 полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения по данному основанию.

Защитник просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

По делу установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, холост, не имеет иждивенцев, не судим, 

<

данные изъяты>, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных подсудимого, а также принимая во внимание возмещение ущерба и отсутствие у представителя потерпевшего претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется. 

Препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.В. Чернышов