Дело № 2-2177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2019года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 226 580 руб. 89 коп.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор не обжалован. Данным приговором удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 298 245 руб. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила на свое имя потребительский кредит № на сумму 372 221 руб. Денежные средства в дальнейшем ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, передала ответчику вместе с документами по оформленному кредиту. Ответчик обязалась исполнить кредитные обязательства, внесла по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 7 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в общей сумме 73 976 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 682,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 093 руб. 41 коп. Приговором суда указанная сумма задолженности взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были произведены списания в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 223 487,48 руб. Соответственно, ФИО1 причинены материальные убытки в размере 226 580,89 руб., в том числе удержанные из ее заработной платы суммы на погашение кредитных обязательств в размере 223 487 руб. 48 коп. и взысканная по судебному приказу госпошлина в размере 3 093 руб. 41 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 226 580,89 руб., в том числе удержанные из ее заработной платы суммы на погашение кредитных обязательств в размере 223 487 руб. 48 коп. и взысканная по судебному приказу госпошлина в размере 3 093 руб. 41 коп.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании материалов дела судом установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором суда удовлетворены исковые требования, заявленные потерпевшими, с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 298 245 (двести девяносто восемь тысяч двести сорок пять) рублей.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 для улучшения своего материального положения, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, путем злоупотребления доверием, принадлежащих ранее знакомой ФИО1, с которой она находилась в доверительных отношениях, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, неизбежность наступления последствий в виде имущественного ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, обратилась к ФИО1 с просьбой оформить потребительский кредит на имя последней, с условием того, что обязательства по кредиту будет исполнять сама ФИО2 При этом у ФИО2 заведомо отсутствовала реальная возможность исполнить обязательства по кредитному договору, кроме того она не уведомила ФИО1 о своей неплатежеспособности и тем самым ввела ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений по исполнению кредитных обязательств.

ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, оформила на свое имя потребительский кредит № на сумму 372 221 рубль 63 копейки в ПАО Сбербанк ьРоссии. По договоренности с ФИО2, ФИО1 в этот же день, после оформления потребительского кредита и получения денежных средств, находясь в отделении ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу, передала денежные средства, а также документы по оформленному кредиту ФИО2, так как последняя обещала исполнить кредитные обязательства.

ФИО2, с целью реализации своего единого преступного умысла, не имея намерений и возможности исполнять обязательства по кредитному договору, оформленному на имя ФИО1, с целью создания видимости исполнения обязательств и завуалирования своих преступных действий, внесла по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ семь платежей, согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на общую сумму 73 976 рублей 63 копейки. Других платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносила.

В результате своих преступных действий ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 372 221 рубля 63 копейки.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из пояснений участников процесса, материалов дела судом установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 682 руб. 13 коп., из которых 266 613 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 27 711 руб. 54 коп. –задолженность по процентам, 4 356 руб. 96 коп. – сумма неустойки., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 41 коп.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что приговором суда с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 298 245 руб., взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расходы по оплате государственной пошлины по судебному приказу с ФИО2 в пользу истицы приговором суда не взысканы. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были произведены списания в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 223 487,48 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом ФИО1 (л.д. 5), выпиской по карте (л.д. 32-42) и ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Таким образом, ФИО1 причинены материальные убытки в размере 226 580,89 руб., в том числе удержанные из ее заработной платы суммы на погашение кредитных обязательств в размере 223 487 руб. 48 коп. и взысканная по судебному приказу госпошлина в размере 3 093 руб. 41 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 226 580,89 руб., в том числе удержанные из ее заработной платы суммы на погашение кредитных обязательств в размере 223 487 руб. 48 коп. и взысканная по судебному приказу госпошлина в размере 3 093 руб. 41 коп.

Ч. 1. ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 226 580 руб. 89 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском ФИО1 были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 466 руб. (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в ее пользу в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 226 580 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 руб., всего – 232 046 (двести двадцать три тысячи сорок шесть) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу