№ (1-108/2024) Копия

№

24RS0№-52

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре – ФИО7, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> – ФИО8,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, не замужней, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 260 часам обязательных работ (снята с учета в Ирбейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (снята с учета ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием принудительных работ).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, под стражей не содержащейся, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, которые она отработала ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

ФИО2 должных выводов для себя не сделала, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут ФИО2, находилась в ограде 

<

адрес>. В то же время, на почве возникших личных неприязненных отношений, между ФИО2 и Потерпевший №1, находившейся в указанное время там же, произошла ссора, в ходе которой, около 16 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся на тот момент в ограде 

<

адрес>, возле крыльца вышеуказанного дома, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, находившейся на тот момент там же. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 за стационарной и амбулаторной помощью не обращалась, локализация, механизм образования, давность возникновения, количество воздействий не определяется. Вред здоровью Потерпевший №1 не определяется. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердила ранее данные ею в ходе дознания показания (л.д. 80-83, 216-217), из которых следует, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний. Проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем, ФИО3. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит и никогда не состояла, имеет не погашенную судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Фамилию, имя, отчество она никогда не меняла. Каким-либо статусом она не обладает. Психически и физически здорова. На основании приговора Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, которые она отработала ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена. У нее есть знакомая, Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Знакомы они с ней около 20 лет, знакомы как местные жители, часто бывают друг у друга в гостях, где распивают спиртные напитки, конфликтов между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей, от кого именно, она не помнит, ей стало известно о том, что Потерпевший №1 якобы «разносит» по селу сплетни о том, что она ведет аморальный образ жизни. Ей данный факт очень не понравился, в связи с чем она решила сходить до Потерпевший №1 и во всем разобраться. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут она вошла в ограду дома Потерпевший №1 и постучалась в дверь дома. В ограду дома она вхожа, так как неоднократно была у Потерпевший №1 с ее (Потерпевший №1) разрешения, она (Потерпевший №1) разрешает входить в ограду без спроса. Дверь дома сразу же открыла Потерпевший №1, спросила, что ей нужно, на что она сразу стала говорить Потерпевший №1 о том, что зачем она (Потерпевший №1) разносит про нее сплетни. Потерпевший №1 стала все отрицать, стала повышать на нее тон. Между ними завязался словесный конфликт, они стали ругаться, разговаривать на повышенных тонах. Находились все время они возле крыльца дома. В ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у нее возник умысел на причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в виде причинения физической боли. В связи с этим, в указанное время и месте, она подошла к Потерпевший №1 вплотную и нанесла ей (Потерпевший №1) один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки, после чего сразу развернулась и пошла к себе домой, более к Потерпевший №1 она не возвращалась. Во время конфликта слов угроз в адрес друг друга они не высказывали, убийством не угрожали. Потерпевший №1 ей телесных повреждений не причиняла. Рядом с ними никого не было и их конфликта никто не видел и не слышал. После произошедшего она поняла, что была не права, что Потерпевший №1 про нее сплетни не «разносила», в связи с чем в настоящее время попросила у Потерпевший №1 прощение и она (Потерпевший №1) ее простила, в настоящее время у них отношения дружеские, они общаются и ходят друг к другу в гости. Также пояснила, что она понимала, что до настоящего времени является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и в случае нанесения телесных повреждений, причинивших физическую боль, она будет привлечена к уголовной ответственности. При допросе ей разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайствует о производстве дознания в сокращенной форме. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Она настаивает на ранее данных ею показаниях в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В настоящее время они с Потерпевший №1 примерились, претензий Потерпевший №1 к ней не имеет. Она просила у Потерпевший №1 неоднократно прощения и она ее простила. У них с Потерпевший №1 нормальные отношения. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 207-209), данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтвержденными ею в суде, согласно которым которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ФИО5. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и никогда не состояла. Каким-либо статусом она не обладает. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома одна, сожителя дома не было, он был на работе. Около 16 часов 25 минут к ней в дверь постучались. Открыв входную дверь в дом, возле крыльца в ограде ее дома стояла ранее ей знакомая, ФИО2. Она спросила, что ей нужно, на что она (ФИО2) стала кричать на нее и говорить о том, зачем она по селу разносит про нее (ФИО2) различные сплетни, а именно о том, что якобы она (Потерпевший №1) ведет аморальный образ жизни. Она стала ей (ФИО2) говорить, что это не правда, что она про нее (ФИО2) ничего никому не говорила. Они стали разговаривать на повышенных тонах, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, который продолжался около 5 минут, после чего, то есть около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле крыльца дома, ФИО2 подошла к ней в плотную и, продолжая говорить о том, что она якобы разносит про нее (ФИО2) сплетни, нанесла ей один удар ладонью своей правой руки ей в область левой щеки, после чего сразу вышла из ограды ее дома и ушла в неизвестном ей направлении, более не возвращалась. От данного удара она испытала физическую боль. Она после произошедшего зашла в дом, за медицинской помощью никуда не обращалась, так как телесные повреждения отсутствовали и ее ничего не беспокоило. Во время нанесения одного удара ладошкой своей руки ей в область левой щеки, ФИО2 слов угроз в ее адрес не высказывала, убийством не угрожала, в руках у нее (ФИО2) посторонних предметов не было. Она также в ее (ФИО2) адрес слов угроз не высказывала, убийством не угрожала, посторонних предметов у нее (ФИО2) в руках не было. Сразу после произошедшего она позвонила в полицию и написала заявление, так как была очень злая на ФИО2. Во время конфликта и нанесения ей одного удара, рядом с ними никого не было, о произошедшем она также никому не рассказывала. В настоящее время они с ФИО2 помирились, ФИО2 попросила у нее прощение, каких-либо претензий в настоящее время она к ней не имеет. Чувствует себя удовлетворительно, никаких последствий для ее здоровья после нанесения ей удара ФИО2 не наступило. В судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать ее строго;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесное повреждение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), согласно которому в ходе осмотра ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 указала на крыльцо данного дома пояснив, что находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле данного крыльце, ФИО2 нанесла ей один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки, от чего она испытал физическую боль;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), согласно которому за стационарной и амбулаторной помощью Потерпевший №1 не обращалась, локализация, механизм образования, давность возникновения, количество воздействий не определяется. Вред здоровью Потерпевший №1 не определяется;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39), согласно которому осматривался приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов. Также в ходе осмотра осматривались копии табелей рабочего времени ФИО2, согласно которым ФИО2 обязательные работы отработала ДД.ММ.ГГГГ Данные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-59), согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле крыльца данного дома, ФИО2, которая находилась рядом, нанесла ей один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Также Потерпевший №1 указала свое расположение и расположение ФИО2 при нанесении удара;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-91), согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут возле крыльца данного дома, она нанесла Потерпевший №1, которая находилась рядом, один удар ладонью своей правой руки в область левой щеки. Также ФИО2 указала свое расположение и расположение Потерпевший №1 при нанесении удара;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-204), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иными болезненными состояниями психики не страдала в период инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимости от алкоголя II стадии, активное употребление. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: наследственная отягощенность, слабая успеваемость в общеобразовательной школе и дублирование классов, направление на обучение во вспомогательную школу, где окончила 9 классов, длительное злоупотребление спиртными напитками, запойный характер пьянства, сформированный алкогольно-абстинентный синдром, слабая социальная адаптация. Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования: поверхностность суждений, конкретность мышления, низкий интеллект, узкий кругозор, малый запас знаний. Указанные особенности психики испытуемой при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинации и бреда, нарушений внимания и памяти, расстройств мышления и критических способностей выражены не столь значительно и не лишили ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства психики в период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не наблюдалось. Как показал анализ материалов уголовного дела, все её действия носили целенаправленный и последовательный характер, в её действиях отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения ею преступления, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о ее личности, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшей путем принесения ей извинений, особенности личности подсудимой с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения закона о назначении наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, с учетом данных о ее личности, характеризуемой удовлетворительно, имеющей постоянное место жительства, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой ФИО2, не трудоустроенной, источника дохода не имеющей, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек связанных с вознаграждением адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденной ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбейский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева