12- 43/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Клетня

Судья Клетнянского районного суда Брянской области Дивеева С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 

помощника прокурора Клетнянского района Брянской области 

Зенькина А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 16.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 16.11.2017 года начальник Клетнянского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В жалобе, поступившей в Клетнянский районный суд, ФИО1 просил отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ, так как требования данной статьи распространяются на государственные либо муниципальные предприятия, к каковым Клетнянский РЭС не относится ввиду того, что является коммерческой организацией, а также в связи с тем, что он не является субъектом данного правонарушения, так как на него не распространяются требования закона обязывающего отвечать на жалобы и обращения граждан.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поддержав жалобу по изложенным в ней доводам.

Помощник прокурора Зенькин А.М. в судебном заседании заявил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поэтому просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам проверки по заявлению Л. прокуратурой Клетнянского района Брянской области постановлением от 17.10.2017 года в отношении начальника филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» Клетнянский РЭС ФИО1 было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В его действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицалось заявителем, действительно в адрес Клетнянского РЭС филиала ПАО «МРСК-Центра»- «Брянскэнерго» 21 августа 2017 года поступило заявление от гр. Л. по вопросу замены прибора учета и возобновлении подачи электроэнергии, которое было принято заместителем начальника К. о чем свидетельствует ее подпись. Данное заявление никем не было зарегистрировано, однако ФИО1, как руководителю РЭС о нем было известно. Письменный ответ на данное обращение был направлен в адрес Л. 24.10.2017 года за №566. 

Статьей 5.59 Ко АП РФ определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно разъяснениям п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, при том, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Конституционный суд РФ в п. 3 резолютивной части вышеуказанного судебного акта постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ в Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" внесены соответствующие изменения.

Так, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что порядок рассмотрения обращения, в том числе определение сроков и ответственных должностных лиц является единым, как для государственных органов и органов местного самоуправления, так и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как видно из устава ПАО «МРСК-Центра» в редакции от 2015 года данное общество в своей деятельности руководствуется ГК РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «Об электроэнергетике» и иными нормативными актами РФ. Целью данного общества является помимо получения прибыли также обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части доставки и передачи электроэнергии», а также обеспечение работоспособности и исправности проведения технического обслуживания, диагностики и ремонта сетей технологической связи, средств измерения и учета, оборудования релейной защиты и иного технологического оборудования, связанного с функционированием электросетевого хозяйства.

Из положения о Клетнянском районе электрических сетей (РЭС) 3 категории филиала ПАО «МРСК ЦЕНТРА»-«Брянскэнерго», утвержденного 28.09.2016 года, следует, что Клетнянское РЭС осуществляет свои функции на определенной территории субъекта РФ и имеет своей целью –обеспечение надежного и качественного электроснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).

При этом основной задачей начальника РЭС является, в соответствие с п.2.11 Положения, управление взаимоотношениями с клиентами, прием, учет и регистрация их обращений, работа с жалобами клиентов, а также их информирование. На нем же лежит ответственность за несвоевременное и ненадлежащее исполнение решений, предписаний, постановлений вынесенных по результатам деятельности РЭС в том числе в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом исходя из данных документов видно, что Клетнянский РЭС филиала «МРСК ЦЕНТРА» -«Брянскэнерго» является организацией обеспечивающей электроснабжением потребителей Клетнянского района Брянской области, т.е. гарантирующим поставщиком по своим сетям электроэнергии, занимающей доминирующее положение на рынке определенного товара по позиции "электрическая энергия" в географических границах, определенных зоной деятельности 

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключать договоры с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии в рамках возложенных на них обязанностей, в том числе и по вопросу о замены счетчика учета электроэнергии с которым обратился потребитель Л.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие выявленных прокуратурой Клетнянского района направление письменного ответа на заявление Л. спустя 2 месяца начальником Клетнянского РЭС не оспаривалось. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)".

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, в соответствии с нормами действующего законодательства, Клетнянский РЭС филиала ПАО «МРСК ЦЕНТРА»- «Брянскэнерго» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии гражданам, который согласно ст. 426 ГК РФ является публичным договором и на нее распространяются положения Федерального закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе по обязанности дать ответ на письменное обращение в установленный законодательством срок.

В соответствии с положениями, закрепленными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, начальник Клетнянского РЭС ФИО1 согласно Положению и Уставу является должностным лицом и может быть привлечен к административной ответственности.

Ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей, указанным обстоятельствам, оснований не имеется.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно применены нормы материального права, неверно истолкованы положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", правильно были учтены разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 г. N19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поэтому оснований для отмены постановления о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Ко АП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 5000 рублей не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, а также о том, что отсутствует событие, вмененное ФИО1 в вину, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При наличие изложенных обстоятельств оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8; 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 16.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. 

Судья