Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

с участием сторон: представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1100/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области к Галинскому В. В. о взыскании задолженности (недоимки) по налогам и сборам,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Галинскому В. В. о взыскании задолженности (недоимки) - по транспортному налогу за 

<

дата> год в размере 17629 руб., пени в размере 257 руб.; по налогу на имущество за 

<

дата> год в размере 2569,60 руб., пени в размере 37,56 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Галинский В.В. является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты указанных сумм, однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № ***. Однако в установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил.

За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 

<

дата> год в размере 17629 руб., пени в размере 257 руб.; по налогу на имущество за 

<

дата> год в размере 2569,60 руб., пени в размере 37,56 руб.

В связи не исполнением Галинскому В.В. в установленный срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галинского В.В. задолженности по налогам и пени. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Галинского В.В. задолженности по уплате налога. Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, одновременно разъяснено право обращения в суд с заявленными требованиями в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в лице ФИО1 иск поддержал, сославшись на изложенные выше доводы.

Административный ответчик Галинский В.В. в судебном заседании отказывался от дачи пояснений до предъявления ему судом удостоверения личности судьи, Указа Президента о назначении на должность с личной подписью Президента РФ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Галинский В. В. является налогоплательщиком имущественных налогов, в связи с наличием в собственности транспортных средств, а также наличие в собственности объектов недвижимости.

В связи с чем Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Самарской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № *** от 

<

дата> о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, не позднее 

<

дата>. Названное уведомление направлено административному ответчику 

<

дата>, что подтверждается сведениями административного истца ( списком заказных писем – л.д.14). 

Далее установлено, что в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате исчисленного в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговым органом в адрес Галинского В.В. направлено требование об уплате налога № *** по состоянию на 

<

дата> по сроку исполнения не позднее 

<

дата>. Названное требование направлено административному ответчику 

<

дата>, что подтверждается сведениями административного истца ( списком заказных писем – л.д.15).

В установленный срок налогоплательщик указанное требование об уплате налога не исполнил, что повлекло обращение к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Галинского В.В. задолженности по уплате налога. 

<

дата> от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ № *** от 

<

дата> был отменен на основании статьи 123.7 КАС РФ.

До настоящего времени доказательств оплаты указанных выше налогов ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности Галинского В.В. по недоимке, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При этом суд не принимает во внимание доводы Галинского В.В. о пропуске административным истцом срока обращения в суд исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Как указывалось выше, ответчиком в адрес Галинского В.В. направлено требование об уплате налога № *** по состоянию на 

<

дата> по сроку исполнения не позднее 

<

дата>.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 

<

дата>, и в этот же день был выдан судебный приказ, который отменен 

<

дата>. 

Далее, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Определение об отмене судебного приказа было постановлено мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области 

<

дата>, а административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области к Галинскому В.В. о взыскании недоимки поступил в Сызранский городской суд 

<

дата>.

Изложенное свидетельствует о соблюдении налоговым органом процессуальных сроков при обращении в суд с требованиями о взыскании с Галинского В.В. налоговой задолженности. 

Также суд не принимает во внимание доводы Галинского В.В. о том, что налоговый орган не пытался урегулировать спор в досудебном порядке, как это указано в Письме Федеральной налоговой службы от 

<

дата> № *** поскольку данное письмо носит информационный и рекомендательный характер. А именно, в обз.11 ФНС разъясняет, что до момента обращения в судебные органы в порядке искового производства, налоговому органу необходимо установить причины несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа и провести мероприятия по досудебному урегулированию образовавшегося спора. Предоставление налогоплательщиком возражений является основанием для совершения налоговым органом действий по проведению сверки расчетов, предложения налогоплательщику представить обосновывающие возражения документы, пояснения и иных действий по выяснению оснований несогласия лица с вынесением в отношении него судебного приказа. 

Между тем, в своих возражениях, поданный мировому судье, Галинский В.В. ссылался лишь на неполучение судебной корреспонденции, возражений по сути требований по налоговой задолженности им не заявлялись.

Таким образом, у налогового органа не возникло обязанности по досудебного урегулированию спора, поскольку на момент обращения в Сызранский городской суд, задолженность по налогам не была погашена, и возражений по поводу расчета задолженности от Галинского В.В. в МРИ ФНС не поступило.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области подлежит удовлетворению, с Галинского В.В. следует взыскать задолженность (недоимку) по транспортному налогу за 

<

дата> год в размере 17629 руб., пени в размере 257 руб., по налогу на имущество за 

<

дата> год в размере 2569,60 руб., пени в размере 37,56 руб.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Галинского В.В. следует взыскать государственную пошлину в размере 814,79 руб. исходя из взыскиваемой суммы 2049316 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181,290, 293 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области к Галинскому В. В. о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с Галинского В. В., рождения 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Самарская область, г

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области задолженность (недоимку):

- по транспортному налогу за 

<

дата> год в размере 17629 руб., пени в размере 257 руб.;

- по налогу на имущество за 

<

дата> год в размере 2569,60 руб., пени в размере 37,56 руб.

Взыскать с Галинского В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 814,79 руб. 

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу. 

Судья: Сапего О.В.