Дело № 2-1007/2018 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 18 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск Свердловской области 14 июня 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. 

В обосновании требований истец указывает, что 24.12.2015 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита №. Соглашение заключено путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц. В соответствии с Соглашением заемщику был предоставлен кредит на сумму 438 000 рублей, сроком до 24.12.2022 под 17,59% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Согласно Правил кредитования физических лиц, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

В связи с наличием непогашенной задолженности по указанному кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратилось с иском в суд к наследникам умершего заемщика о расторжении указанного кредитного договора, а также о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 476 972 рубля 77 копеек, включая 354 055 рублей 77 копеек – основной долг, 45 871 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 77 045 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины 7 969 рублей 73 копейки. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчиков. Помимо указанного, просит расторгнуть кредитный договор №№ от 24.12.2015 с 02.03.2015.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 17.05.2017 сроком по 27.02.2021 (л.д.30), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 7). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора, его условия и обстоятельства образования задолженности. Пояснила, что является дочерью умершего заемщика ФИО1, приняла наследство после его смерти в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности, о чем получены свидетельства о праве на наследство по закону. Просит уменьшить размер задолженности, поскольку она является матерью одиночкой и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В настоящее время она является безработной. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что 24.12.2015 между АО «Росстельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 438 000 рублей с процентной ставкой 17,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – 24.12.2022, а ФИО1 обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.18-22).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в рамках заключенного кредитного договора Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 24.12.2015 (л.д.14).

Неотъемлемой частью кредитного договора № от 24.12.2015 являются Индивидуальные условия кредитования (соглашение), Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, п. 4.2 Общих условий кредитования, погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно до 24-го числа каждого месяца по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.21 оборот, л.д.22).

В п. 6.1 Общих условий кредитования указано, что Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, определенном Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам: 12.1.1. - за период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; 12.1.2. - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (л.д.19).

Из выписки по текущему счету ФИО1 следует, что с января 2017 платежи в счет исполнения кредитного договора не вносились (л.д.11-13).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № выданным ОЗАГ г.Первоуральска 09.01.2017 (л.д.28), после его смерти гашений по кредитному договору не производилось.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО5 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д.64).

Наследниками по закону являются супруга ФИО3, дочь ФИО2 (л.д.68).

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1 (л.д.97-101). 

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность составляет 476 972 рубля 77 копеек, включая 354 055 рублей 77 копеек – основной долг, 45 871 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 77 045 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом.

Размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследникам имущества, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иных кредиторов, имеющих право предъявить требования к наследникам после смерти ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Из материалов наследственного дела и согласно заявлению ФИО3 не приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-112). Из материалов наследственного дела и заявлений ФИО3 следует, что хотя и была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем, но не имела и не имеет намерения вступать во владение и управлением наследственным имуществом, не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства), и отказывается от наследства после его смерти по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилась в пользу дочери наследодателя – ФИО2, оформлять свои права не желает (л.д.69). 

Таким образом, ФИО3 не приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на неё не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

С учётом совокупности представленных суду доказательств и вышеизложенного суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» предъявленных к ответчику ФИО3

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора от 06.09.2009 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. 

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она является матерью одиночкой и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время она является безработной, в связи с чем, просит уменьшить размер ежемесячного платежа, являются несостоятельным, поскольку сумма ежемесячного аннуитетного платежа установлена графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, уменьшение размера ежемесячного платежа фактически направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, изменение материального положения ответчика не может служить основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено условиями договора в зависимость от доходов заемщика.

При этом ответчик не лишена права обратиться в суд на стадии исполнения решения суда за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 пользу АО «Россельзобанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 в размере 476 972 рубля 77 копеек, включая 354 055 рублей 77 копеек – основной долг, 45 871 рубль 30 копеек – просроченный основной долг, 77 045 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 13.03.2018 на сумму 7 969 рублей 73 копейки (л.д.9). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества принятого им после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 в размере 476 972 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7969 рублей 73 копеек, а всего 484 669 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2015, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.В. Проскуряков

Судья: подпись Ю.В. Проскуряков 

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

Решение на 15.06.2018 в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела 2-316/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>