Дело № 1-61/2025

91RS0020-01-2025-000529-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при помощнике судьи – Снегур А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 35 минут находящего в 

<

адрес> Республики Крым, где он проживает совместно с ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно знающего о наличии денежных средств, находящихся на банковской карте банка ПАО «РНКБ» №, выданной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО4 №1, оборудованную функцией бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1, по мере необходимости. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в 

<

данные изъяты> от ФИО4 №1, заходил в её спальную комнату, где брал вышеуказанную банковскую карту из принадлежащей ФИО4 №1 сумочки, находившейся в шкафу, после чего направлялся в различные магазины, расположенные в 

<

адрес> Республики Крым, в которых с использованием вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга установленного в магазинах, осуществлял оплату покупок на различные суммы, тем самым совершал их хищение, после чего, не желая быть изобличенным в совершении преступления, после каждой покупки возвращал указанную банковскую карту на место её хранения. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно приходил в магазин «Алек» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, (в 60 метрах в южном направлении от 

<

адрес> и примерно в 65 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым), где с использованием банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, выданной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО4 №1, путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга установленного в магазине, осуществлял оплату покупок (ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 на сумму 180 рублей, в 10:17 на сумму 360 рублей, в 10:18 на сумму 5 рублей, в 18:23 на сумму 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 на сумму 432 рубля, в 13:12 на сумму в 10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 на сумму 165 рублей и в 18:20 на сумму 295 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 на сумму 195 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 на сумму 185 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 на сумму 367 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 на сумму 434 рубля и в 18:36 на сумму 115 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 на сумму 199 рублей и в 13:26 на сумму 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 на сумму 242 рубля и в 17:18 на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 на сумму 217 рублей и в 17:05 на сумму 217 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 на сумму 300 рублей и в 19:23 на сумму 33 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 на сумму 150 рублей, в 19:07 на сумму 155 рублей и в 19:08 на сумму 31 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 на сумму 217 рублей, в 19:31 на сумму 232 рубля, 19:32 на сумму 25 рублей и в 19:33 на сумму 20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 на сумму 205 рублей, в 18:46 на сумму 267 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 на сумму 217 рублей, в 17:58 на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 на сумму 459 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 на сумму 217 рублей и в 19:25 на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 на сумму 217 рублей, в 17:21 на сумму 119 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 на сумму 200 рублей и в 15:24 на сумму 217 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 на сумму 217 рублей и в 14:09 на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 на сумму 202 рубля, в 14:29 на сумму 300 рублей и в 16:29 на сумму 52 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 на сумму 367 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 на сумму 252 рубля, в 15:55:05 на сумму 217 рублей, в 15:55:47 на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 на сумму 145 рублей и в 14:17 на сумму 165 рублей.) в общей сумме на 9746 рублей. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно приходил в магазин «MELEK Продукты» (ИП ФИО3), расположенный по адресу: 

<

адрес>Е, где с использованием банковской картой банка ПАО «РНКБ» №, выданной к банковскому счету №, путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга установленного в магазине, осуществлял оплату покупок (ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 на сумму в 247 рублей, в 20:25 на сумму 3 рубля и в 20:27 на сумму 297 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 на сумму 235 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 на сумму 150 рублей, в 18:00 на сумму 133 рубля) в общей сумме на 1065 рублей.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета, №, привязанного к банковской карте № и принадлежащего ФИО4 №1, денежные средства в сумме 10811 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10811 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ей обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что проживает совместно со своей матерью - ФИО4 №1, у которой имеется банковская карта. Он знал, где хранится банковская карта ФИО4 №1, поскольку она её не прятала от него, периодически давала ему карту для оплаты её покупок в магазине, однако, на совершение его покупок разрешения она не давала. С середины октября 2024 года у него не было денежных средств и работы, в этой связи, он 

<

данные изъяты> брал, принадлежащую матери, банковскую карту и покупал различные товары для своих нужд. ФИО4 №1 об этом он не говорил и она ничего не знала. Через некоторое время ФИО4 №1 заметила пропажу денег и заявила в полицию. Он признался матери, что хищение денежных средств совершил он, извинился и в настоящее время возместил, причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с разрешения всех участников судебного разбирательства, согласно которым у нее имеется два сына, старший Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и младший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 проживает совместно с ней. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в связи с чем они по этому поводу часто с ним конфликтуют. У неё имеется банковский счет в банке ПАО «РНКБ», который был открыт примерно в 2014 году. ДД.ММ.ГГГГ к данному счету была выдана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она с указанного банковского счета совместно с сыном ФИО1 сняла денежные средства в размере 4000 рублей на собственные нужды, снимал сын в её присутствии, она ему сообщила пин-код от карты и дала разрешение на снятие данных денежных средств, после чего они были потрачены на её нужды. После этого она положила свою банковскую карту в обложку своего паспорта, паспорт хранился в её дамской сумке, а сумку она хранила в своей спальне в шкафу. Карта всегда была в вышеуказанном месте. Данную банковскую карту она не использовала, поскольку пенсию она получает наличными от почтальона. Сыну ФИО1 данной картой без её разрешения она пользоваться не разрешала, производить какие-либо покупки с помощью данной карты она также не разрешала, однако он знал, где она находится, она этого не скрывала, также ФИО1 знал пин-код от данной карты, так как ДД.ММ.ГГГГ они с ним снимали деньги вместе и пин-код он знал, она ему сообщала, но после этого, она разрешения ему на использование денежных средств на карте не давала. Примерно в середине марта 2025 года ей понадобились денежные средства, которые хранились на вышеуказанном банковском счете, привязанной к банковской карте, в связи с чем, она попросила своего старшего сына Свидетель №1 проверить баланс вышеуказанного счета с помощью данной карты и сообщила ему пин-код, на что он согласился, она передала ему карту и он отправился к ближайшему банкомату. Младшему сыну, она не доверяла данный вопрос и поэтому попросила старшего сына. В указанный день Свидетель №1 вернулся и сообщил ей, что на карте остались денежные средства в размере примерно 40 рублей, точно не помнит сколько, после чего отдал ей карту. Она сразу поняла, что денежные средства были похищены младшим сыном - ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, она решила обратиться в полицию по поводу хищения денежных средств с её банковской карты, чтоб привлечь ФИО1 к ответственности. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ она в отделение банка ПАО «РНКБ» взяла выписку по движению денежных средств по банковской карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и обнаружила, что с её банковской карты, её сыном были похищены денежные средства в размере 10811 рублей. Она уверена, что кражу совершил её сын ФИО1, поскольку кроме него, более некому было совершить кражу. Таким образом считает, что в результате преступных действий её сына ФИО1 ей причинён имущественный вред в размере 10811 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 17700 рублей, иных доходов она не имеет (л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с разрешения всех участников судебного разбирательства, согласно которым у него имеется родной брат - ФИО1 и мать ФИО4 №1, которые совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем, часто конфликтует по этому поводу с матерью. Также ему известно, что у матери имеется банковская карта банка ПАО «РНКБ», однако, её номера и счета, к которому она привязана, ему неизвестно. Примерно в начале марта 2025 года к нему обратилась мать, которая попросила его с данной банковской карты снять денежные средства и проверить баланс карты, с её слов на карте должны были быть денежные средства около 10000 рублей, после чего мать передала ему карту и сообщила пин-код, после чего он отправился к ближайшему банкомату, где проверило баланс карты и обнаружил, что на карте имеются денежные средства примерно в размере 54 рублей, вернулся к матери и сообщил, что на карте мало денежных средств, мать сообщила, что на карте должны были быть 10000 рублей, но она сразу поняла, что деньги с карты были похищены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брат пришел к себе домой пьяный, в связи с чем, у него с матерью произошел конфликт и она решила обратиться в полицию по поводу кражи денежных средств со своей банковской карты (л.д. 74-78).

Анализируя оглашенные показания потерпевшей, свидетеля, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оглашенные показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными и допустимыми. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 просит принять меры к своему сыну – ФИО1, который, с принадлежащей ей, банковской карты 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО4 №1 был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором хранилась, принадлежащая ФИО4 №1 банковская карта, которую 

<

данные изъяты> использовал подсудимый для оплаты своих покупок. Банковская карта №, принадлежащая ФИО4 №1 изъята сотрудниками полиции (л.д. 11-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес> была осмотрена банковская карта №, принадлежащая ФИО4 №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> которую 

<

данные изъяты> использовал ФИО1 для оплаты своих покупок (л.д. 33-34).

Выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «РНКБ» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя ФИО4 №1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты списывались денежные средства в качестве оплаты покупок, совершаемых не ФИО4 №1 (л.д.9).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал на места, совершаемых им покупок: магазин «Алек» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: 

<

адрес> и магазин «MELEK Продукты» (ИП ФИО3), расположенный по адресу: 

<

адрес>Е, оплачиваемых им банковской картой, принадлежащей его матери – ФИО4 №1 без её разрешения (л.д. 51-53).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак как кража с банковского счета, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку исследованными судом вещественными доказательствами подтверждается, что ФИО1 осуществила операции по оплате приобретенного товара, в результате чего с банковского счета потерпевшего были похищены денежные средства на общую сумму 10811 рублей.

Квалифицирующий признак в значительном размере подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, согласно которым потерпевшая ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, кроме пенсии иного дохода не имеет, в связи с чем, размер похищенных денежных средств в размере 10811 рублей, является для неё значительным. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом: «F. 10.2 Употребление алкоголя с синдромом зависимости». Согласно заключению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Установлен диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Не является психическим, это наркологический диагноз.» (л.д.79; 81; 83;85-87 ). 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также судом не установлены основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая тяжесть, характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая, в том числе, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанности, способствующего его исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписку по операциям, совершенным с использованием банковской карты банка ПАО «РНКБ», выпущенной на имя ФИО4 №1 по счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 9) - хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения; банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО4 №1 – переданную под сохранную расписку ФИО4 №1 – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Дмитриев