РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 30 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н. И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-828/25 по административному иску ФИО1 *об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившегося в не рассмотрении жалобы фио от 14 ноября 2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в рамках исполнительного производства № 79095/18/77033-ИП, а также об обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал

Административные ответчики: старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, представитель ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио находится исполнительное производство №79095/18/77033 от 29.03.2018, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО2

ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлена жалоба от 14.11.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, на исполнении которого находится вышеуказанное исполнительное производство, с просьбой дать указание приставу о необходимости произвести перерасчет задолженности и окончить исполнительное производство

Данная жалоба получена Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес 22.11.2024

До настоящего времени вышеуказанная жалоба не рассмотрена, доказательств обратного суду не представлено.

При таким обстоятельствах, требования истца о признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы фио от 14.11.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в рамках исполнительного производства № 79095/18/77033-ИП, подлежат удовлетворению с возложением обязанности направить ФИО1 процессуальное решение по итогам рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 *от 14 ноября 2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в рамках исполнительного производства № 79095/18/77033-ИП, и направить ФИО1 * процессуальное решение по итогам рассмотрения данной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

 Судья Н.И. Ивакина 

 Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2025