УИД 61RS0025-01-2024-001294-91

Судья: Савченко В.В. Дело №11-150/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 5 июня 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) № 2540/24/98061 – АП от 5 июня 2024 года Отдел образования Администрации Багаевского района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Отдел образования Администрации Багаевского района Ростовской области обжаловал в суд. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2024 года постановление должностного лица административного органа от 5 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица административного органа от 5 июня 2024 года и решения судьи районного суда от 13 декабря 2024 года и прекращении производства по делу, по мотивам их незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что постановление должностного лица не содержит конкретного перечня документов, которыми подтверждается вина должника в совершении вмененного правонарушения. 

Заявитель выражает несогласие с содержащимися в протоколе об административном правонарушении выводами о том, что должником не представлено уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, утверждая, что Отделом представлены заявления и обращения о необходимости выделения из средств различного уровня бюджетов финансирования для исполнения решения суда. 

Однако, как указывает заявитель, положительного решения по вопросу предоставления денежных средств не принято. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 61332/24/98061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Багаевским районным судом по гражданскому делу № 2-938/2021 об обязании Отдела образования Администрации Багаевского района обеспечить финансирование мероприятий, направленных на обеспечение физической охраны МБОУ Отрадненская СОШ в соответствии с п.п. «б» п. 25 Постановления правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Багаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 25 октября 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника - Отдела образования Администрации Багаевского района взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 ноября 2023 года.

В последующем указанное исполнительное производство было передано в Специализированный отдел судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) и зарегистрировано под № 61332/24/98061-ИП.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 15 мая 2024 года вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27 мая 2024 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены. 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Отдела образования Администрации Багаевского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 5 июня 2024 года о признании Отдела образования Администрации Багаевского района РО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья первой инстанции пришел к верному выводу, что факт совершения Отделом образования Администрации Багаевского района вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что Отделом образования Администрации Багаевского района не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Таким образом, обоснованность привлечения Отдела образования Администрации Багаевского района РО к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Отделом образования Администрации Багаевского района административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины Отдела образования Администрации Багаевского района РО в совершении вмененного правонарушения со ссылкой на то, что исполнение требований исполнительного документа связано с необходимостью выделения денежных средств, подлежат отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, в силу которых в течение длительного времени невозможно было исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы, о том, что не имелось объективной возможности для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины должника в исполнительном производстве в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку принятые меры не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. 

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 5 июня 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области, оставить без изменения, жалобу защитника Отдела образования Администрации Багаевского района Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: