П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часа 30 минут, в 2 ОП МУ МВД России "Мытищинское", находящийся по адресу : МО, 

<

адрес>, 4-ый подъезд, 1-ый этаж, ФИО1, на законные требования сотрудника полиции ФИО3 и ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для доставления во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинкое» с целью привлечения к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, продолжил хулиганские действия, на неоднократные требование проследовать к служебному автотранспорту категорически отказался, стал выражаться нецензурной бранью, оказывать активное сопротивление, упираться руками, провоцировал сотрудников полиции на конфликт чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, пояснил, что действительно отказывался на неоднократные требование проследовать к служебному автотранспорту, выражался нецензурной бранью, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, оказывал активное сопротивление, упирался руками.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, ФИО1, нахожу доказанной вину последнего в указанном административном правонарушении.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часа 30 минут по адресу : МО, 

<

адрес>, 4-ый подъезд, 1-ый этаж, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что ФИО1 в указанном месте и в указанное время не подчинялся законным требованиям сотрудникам полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал доставлению в отдел полиции, отказавшись на неоднократные требование проследовать к служебному автотранспорту, выражался нецензурной бранью, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, оказывал активное сопротивление, упирался руками, чем оказал неповиновение и препятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 – сотрудника 2 ОП МУ МВД России « Мытищинское», свидетеля ФИО4 - сотрудника 2 ОП МУ МВД России « Мытищинское» которые пояснили, что при доставлении ФИО1 в 2 ОП МУ МВД России "Мытищинское", на их законные требование проследовать к служебному автотранспорту, ФИО1 ответил отказом, отказался на неоднократные требование проследовать служебному автотранспорту, оказывал сопротивление и неповиновение неоднократным требованиям прекратить противоправные действия.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, оснований полагать об оговоре ФИО1 свидетелем у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Действия сотрудника полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ «О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, составления административного протокола, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание –признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное, в течение года, привлечение к административной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства и дерзкий характер содеянного, данные о личности ФИО1, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, который не имеет постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, постоянного легального источника дохода, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Исчисляя срок наказания с момента административного задержания, согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья - И.В. Дементьева