Дело № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 20 ноября 2017 г. 

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Калачеевского района Воронежской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мирошниченко Н.Н.,

представившей удостоверение № 1182 и ордер № 5998,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 07.06.2017 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.08.2017 года ФИО2 заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.06.2017 года в виде 360 часов обязательных работ на 45 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В срок назначенного ФИО2 наказания зачтено время его содержания под стражей с 04.08.2017 г. по 23.08.2017 г. включительно. Освобожден 15.09.2017 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Воронежской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 14 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию домовладения № по 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения он в указанное время, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории данного домовладения, откуда из корытных побуждений тайно похитил бывшее в употреблении электрическое точило остаточной стоимостью 2100 рублей, бывший в употреблении маховик (ротор) от двигателя ЗИД остаточной стоимостью 1400 рублей и не представляющий ценности полимерный мешок, принадлежащие Потерпевший №1. 

Завладев похищенным, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимым заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Мирошниченко Н.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Меру наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО2 и его защитника, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО3, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность ФИО2 обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное осуждение с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: электрическое точило и маховик (ротор) от двигателя ЗИД - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, комплектную пару кроссовок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Тронев