П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования 

п.Залари 07 февраля 2017г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района Иркутской области старшего помощника прокурора Заларинского района Васильева С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Шихов Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, по данному делу не задерживался, мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного дознания ФИО1 обвиняется в том, что 06.08.2016г. в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 из ограды дома №№, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил угон мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах: ФИО1 06.08.2016г. в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, пошел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы пообщаться. Затем зашел в ограду Потерпевший №1, и обнаружил, что никого нет дома. Увидев около крыльца веранды мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон мотоцикла марки «Урал» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, с целью покататься, 06.08.2016г. в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, против воли хозяина мотоцикла, зная о том, что Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться мотоциклом, выкатил его из ограды дома №№, расположенного в 

<

адрес>, после чего докатил до 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени, соединил провода от замка зажигания, запустил двигатель и сел за управление мотоциклом Потерпевший №1 из корыстных побуждений, умышленно, без цели хищения, нарушая права владения и пользования, без разрешения собственника, незаконно завладел мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, не имея на то законных прав пользования и владения данным транспортным средством, на котором поехал по улицам 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Шихов Ю.В. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по ст.ст. 75 УК РФ и 28 ч.1 УПК РФ за деятельным раскаянием в отношении ФИО1, как лица, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного дознания, совершившего преступление средней тяжести, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего устойчивые социальные связи, полностью возместившего причиненный преступлением ущерб, и, как лица, не представляющего в настоящий момент опасности для общества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, ходатайство защитника поддержал, выразил согласие на прекращение дела по ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильева С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника Шихов Ю.В. при отсутствии оснований для отказа тому.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, освободить от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, исходя из следующего. 

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Основания, приведенные защитником подсудимого в обоснование заявленного им ходатайства, полностью соответствуют вышеприведенным требованиям закона. 

Учитывая, в том числе, что гр-н ФИО1 вину в содеянном признал полностью, активно на предварительном дознании способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, возместил причиненный преступлением ущерб, вследствие деятельного раскаяния, как лицо, перестало быть общественно опасным, суд не находит, установленных законом препятствий, для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ч. 1 ст.75 УК РФ, освободив от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. 

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

1) хранящиеся при уголовном деле, 2 следа папиллярных линий, перекопированные на два отрезка липкой ленты «скотч», дактилокарту на имя ФИО1 оставить при таковом на весь период срока хранения дела; 2) след низа подошвы обуви, перефотографированный по правилам судебной фотографии, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в таковом на весь период срока хранения дела; 3) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» футболку возвратить ФИО1, в случае отказа от получения, уничтожить; 4) мотоцикл марки «Урал» без госномера, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись. Меры, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего, не применялись. 

Руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката Шихов Ю.В. Удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить, на основании ст.ст. 28 ч.1 УПК РФ, 75 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

4.Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить. 

5.Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) хранящиеся при уголовном деле, 2 следа папиллярных линий, перекопированные на два отрезка липкой ленты «скотч», дактилокарту на имя ФИО1 оставить при таковом на весь период срока хранения дела; 2) след низа подошвы обуви, перефотографированный по правилам судебной фотографии, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в таковом на весь период срока хранения дела; 3) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» футболку возвратить ФИО1, в случае отказа от получения, уничтожить; 4) мотоцикл марки «Урал» без госномера, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова