Дело № 5-6759/2020 Судья Шматкова О.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-218/2020

22 сентября 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылается на неполучение им копии протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, его неознакомление с протоколом об административном задержании и протоколом об административном правонарушении и нарушение тем самым его прав. Указывает, что во время, отраженное в материалах дела в качестве времени совершения им административного правонарушения, он находился на работе. Поскольку из материалов дела следует, что поводом к его действиям послужили неправомерные действия ФИО3, полагает, что они не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда в обжалуемом постановлении, 03 августа 2020 года в 21 час. 05 мин. ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в общественном месте – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда основывал свои выводы на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении № 11198/О 0083470 от 03.08.2020 г., рапорте сотрудника полиции ФИО5 от 03.08.2020 г.; заявлении и объяснениях ФИО6, ФИО7

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО5, протокола об административном правонарушении № 11198/О 0083470, письменных объяснений ФИО6 и ФИО7 от 03.08.2020 г., событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, имело место 03 августа 2020 года в 21 час 05 минут. Указанное время совершения административного правонарушения отражено и в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.08.2020 г., протоколом об административном задержании АА № 493 от 04.08.2020 г. 03.08.2020 г. в 21 час 05 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Брянску для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, из рапорта дежурного УМВД России по г. Брянску следует, что сообщение из ОВО о сработавшей в 22 часа 01 минуту КТС в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> поступило в УМВД России по г. Брянску 03 августа 2020 года в 22 часа 16 минут.

Согласно заявлению ФИО6 покупатель, который впоследствии начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, пришел в указанный магазин 03.08.2020 г. в 22 часа 02 минуты.

Из письменных объяснений ФИО6 от 03.08.2020 г. следует, что указанные события имели место около 22 часов 05 минут. 

Судьей районного суда мер к устранению имеющихся в материалах дела противоречий в части времени совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не принято, мотивы указания в качестве времени совершения им административного правонарушения 21 час 05 минут в постановлении не приведены. 

Время совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения. Поскольку в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ время совершения вменяемых ФИО1 действий, влекущих административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, надлежащим образом не установлено, судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо этого, в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.08.2020 г., в протоколе об административном задержании АА № 493 от 04.08.2020 г. отсутствуют подписи ФИО1, подтверждающие разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также получение копий данных протоколов. Отметок об отказе ФИО1 от подписей в этих протоколах не содержится. В то же время в указанных протоколах имеются подписи понятых.

Судом не предприняты должные меры, направленные на проверку законности вышеназванных доказательств, а также соблюдения прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе права на получение копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Сотрудники полиции, составившие данные протоколы, а также понятые, присутствовавшие при производстве процессуальных действий, судом с целью установления вышеназванных обстоятельств не вызывались и не опрашивались. 

Таким образом, в рамках рассмотрения дела в отношении ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Советского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в их совокупности, проверить в полном объеме доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого судебного акта, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой оспариваемого постановления судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности ФИО1, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов