Дело № 2-250/2024 (2-6214/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-006134-72

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А., 

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании уплатить страховые взносы.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО1 в должности ассистента ветеринарного врача, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ветеринарного врача. При этом, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, сведения о работе в трудовую книжку не вносились. Между тем, фактически, с ведома работодателя она была допущена к работе, постоянно и непрерывно исполняла трудовые функции, подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала установленный режим рабочего времени, также было определено рабочее место. В зависимости от количества отработанных дней, начислялась заработная плата, часть из которой была выплачена. Между тем, у ответчика перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме того не произведена компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> руб. 

Просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО1 в должности ассистента ветеринарного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности ветеринарного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. и в последующем по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; обязать ИП ФИО1 произвести уплату обязательных страховых взносов за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в 

<

адрес>. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда пояснила, что объявление о работе нашла на сайте «Авито», согласно которого в клинику по адресу: 

<

адрес> требовался ассистент ветеринарного врача. В начале декабря 2021 она явилась на собеседование, которое проводила ФИО1, представившись директором и главным врачом клиники, разъяснив ей должностные обязанности, график работы. Документы об образовании у нее не потребовали, она пояснила, что проходит обучение в ветеринарном институте, данное обстоятельство ФИО1 устроило. В период отсутствия ответчика она выполняла обязанности врача. Заработная плата в среднем составляла 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Трудовой договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение об увольнении, о чем сообщила ответчику в месенджере. Денежные средства в счет оплаты труда не были выплачены в полном объеме.

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учтены судом при оценке отношений по настоящему делу, на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – ветеринарная. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 освоила программу специалиста по специальности ветеринария, с присвоением квалификации ветеринарный врач, о чем свидетельствует диплом специалиста №.

Из пояснений истца следует, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в должности ассистента ветеринарного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в должности ветеринарного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ветеринарной клинике «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлена выписка из медицинской карты животного, выданная на бланке ветеринарной клиники «Дай лапу» с официальной печатью ИП ФИО1, а также с указанием ответчика в качестве лечащего врача животного. 

В подтверждение факта трудовых отношений, истцом представлены товарные чеки об оплате медицинских услуг для животных, услуг стационарного содержания, передержки животных, с личной подписью ФИО2 о приеме денежных средств, а также заверенных печатью ИП ФИО1

В подтверждение получения денежных средств в счет оплаты труда представлена выписка ПАО «Сбербанк» из которой усматривается, что на личную карту ФИО2 ФИО1 перечислялись денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она обращалась ветеринарную клинику «

<

данные изъяты>» в период с апреля 2022 по март 2023 по поводу лечения домашних питомцев ( двух кошек и одной собаки), ответчика ФИО1 она никогда в клинике не видела. Все прививки животным ставила ФИО2, также делала выписки из медицинских карт животных, производила отметки в ветпаспортах. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что с марта по август 2023 она работала в ветеринарной клинике «

<

данные изъяты>» в должности администратора, трудовой договор с ней не заключался, в этот же период в клинике работала истец ФИО2 в должности ветеринарного врача. Заработная плата выдавалась наличными из кассы. График работы клиники был установлен с 09-00 час. до 20-00 час. ФИО2 вела прием животных, проводила хирургические вмешательства в случае необходимости. 

В связи с нарушениями трудового законодательства ИП ФИО1, ФИО2 обращалась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, Прокуратуру 

<

адрес>.

Согласно ответа Государственной трудовой инспекции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, в установленный срок ИП ФИО1 не представлено пояснений относительно нарушения трудовых прав, в связи с чем ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Аналогичный ответ на обращение ФИО2 дан Государственной трудовой инспекции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального АО 

<

адрес> вынесено решение о проведении проверки деятельности ИП ФИО1

Между тем, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, следует, что поскольку доводы, указанные в ее обращении, в настоящее время являются предметом судебного разбирательства, отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически была допущена к работе ИП ФИО1 и осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистента ветеринарного врача, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ветеринарного врача, о чем свидетельствуют, как представленные в материалы дела кассовые чеки, показания свидетелей, банковские переводы, произведенные ФИО1

Требования истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ИП ФИО1 в должности ассистента ветеринарного врача с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ветеринарного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обязании перечислить обязательные взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Страховые взносы - это обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (ст. 8 НК РФ).

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Страхователь, выплачивающий заработную плату и иные выплаты в пользу застрахованных лиц обязан уплачивать страховые взносы (п. 1 ст. 419 НК).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Сведения о перечислении обязательных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО2 за спорный период времени в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО2 об обязании ответчика предоставить сведения о периоде трудовой деятельности и произвести соответствующие отчисления в ОСФР по 

<

адрес> за период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 руб. 

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, за каждый выход выплачивалось 

<

данные изъяты> руб. + процент от произведенных манипуляций. 

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 по июль 2023 составила 

<

данные изъяты> руб. 

Так, общий размер начисленной заработной платы за спорный период составил 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Фактически выплата заработной платы за весь период была произведена в меньшем размере 

<

данные изъяты> руб. 

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате с в указанном размере относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате с учетом компенсации отпуска перед истцом либо отсутствия таковой.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2014 г. № 1030-О, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.10.2018 г. № 38-П, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В настоящем споре ответчиком не представлены доказательства заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца. Обосновывая свою позицию, истец указывает, что в отпуск не ходила, поскольку работодатель отказывался выплачивать отпускные, в свою очередь она нуждалась в денежных средствах. Работодатель не представил каких-либо достоверных и допустимых доказательств о том, что график отпусков составлялся в соответствии с трудовым законодательством, истец был с ним ознакомлен, но отказывался исполнять, и злоупотребляя правом, не пользовалась правом на отпуск с целью получения денежных средств.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом:

О = СДД х КДО, где О – отпускные, СДД – среднедневной доход, КДО – количество дней отпуска. Для расчета применен коэффициент 29,3.

Таким образом, общая сумма выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета: компенсация за 2021 - 

<

данные изъяты> руб. + компенсация за 2022 – 

<

данные изъяты> руб., компенсация за 2023 – 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абзац 1 ст. 236 ТК РФ).

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, однако ст. 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Согласно представленному истцом расчету денежной компенсации, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб.

Указанный расчет, суд признает арифметически верным, ответчиком в материалы дела своего расчета не представлено. 

Учитывая изложенное, в том числе установленный судом факт нарушения ответчиком установленных сроков выплаты заработной платы ФИО2, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 в свою пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера морального вреда суд учитывает период работы истца у ответчика, период образования задолженности, тот факт, что до настоящего времени задолженность работнику не выплачена, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 паспорт № и ИП ФИО1 ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистента ветеринарного врача, обязать внести запись об указанном периоде работы в трудовую книжку.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 паспорт № и ИП ФИО1 ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ветеринарного врача, обязать внести запись об указанном периоде работы в трудовую книжку.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 37 599, 74 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

Обязать ИП ФИО1 ИНН № предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести уплату страховых взносов.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2024 года 

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-006134-72

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-250/2024 (2-6214/2023;) ~ М-5610/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись