УИД28RS0№-02 

Дело № 1-149/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Серышево 23 июля 2020 года 

Судья Серышевского районного суда Амурской области Демяненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер №, 

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, работающего мастером строительно-монтажных работ в ООО «СпецМонтажСтрой», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14.09.2018 по 17.09.2018 на основании наряда допуска на производство работ на высоте № 6-69, бригадой работников ООО «СпецМонтажСтрой», в числе которых был монтажник по ремонту стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО7, проводились работы по укрупнительной сборке и монтажу металлоконструкций пролетного строения в пролете 3+4, поддомкрачивание пролетного строения на опоры № 4, № 5 на объекте строительства мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км Забайкальской железной дороги, расположенном в Серышевском районе Амурской области. В соответствии с указанным нарядом ответственным руководителем и исполнителем работ являлся мастер строительно-монтажных работ ФИО1, который назначен на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом директора ООО «СпецМонтажСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц ответственных за соблюдение требований охраны труда и пожарной безопасности» ответственным лицом за соблюдение требований охраны труда при производстве работ повышенной опасности назначен мастер строительно-монтажных работ ФИО1

При указанных обстоятельствах, в соответствии с должностной инструкцией мастера строительно-монтажных работ, утвержденной директором ООО «СпецМонтажСтрой» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностная инструкция), который относится к категории руководителей, ФИО1, имеющий необходимую квалификацию и образование должен знать правила и нормы охраны труда и техники безопасности (п. ДД.ММ.ГГГГ) и обязан: контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения (п.2.6); обеспечивать правильное использование производственных площадей (п. 2.10); осуществлять формирование бригад и координировать их деятельность (п.2.11); осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, а также осуществлять контроль за их соблюдением (п. 2.13); контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины (п. 2.15).

В соответствии с общими требованиями безопасности, предусмотренными Постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 № 2 «О Своде правил «Безопасности труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», а именно п. 5.41.21, после установки конструкции в проектное положение необходимо произвести ее закрепление (постоянное или временное) согласно требованиям проекта. При этом должна быть обеспечена устойчивость и неподвижность смонтированной конструкции при воздействии монтажных и ветровых нагрузок. Крепление следует производить за ранее закрепленные конструкции, обеспечивая геометрическую неизменяемость монтируемого сооружения.

Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (ред. от 17.06.2015) (далее - Правила) предусмотрены следующие требования обеспечения безопасности работ на высоте.

п. 30. Ответственный руководитель работ обязан:

к) организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании;

м) остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска;

о) по окончании работы организовать уборку материалов, инструментов, приспособлений, ограждений, мусора и других предметов, вывод членов бригады с места работы.

п. 32. Ответственный исполнитель работ является членом бригады. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы.

п. 33. Ответственный исполнитель работ обязан:

а) проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов;

в) запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ;

ж) вывести членов бригады с места производства работ по окончании рабочей смены.

Аналогичные требования обеспечения безопасности работ на высоте предусмотрены Планом производства работ на высоте, утвержденным директором ООО «СпецМонтажСтрой» 06.08.2017, который разработан во исполнение п. 17 Правил и предусматривает следующие положения:

п.п к) п. 6 раздела 2.3 Ответственный руководитель работ обязан организовать и обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, в том числе при окончании производства работы;

п.п. «м» п. 6 раздела 2.3 Ответственный руководитель работ обязан становить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом допуском;

п.п. «о» п. 6 раздела 2.3 Ответственный руководитель работ обязан по окончании работы организовать вывод членов бригады с места работы;

п. 8 раздела 2.3 Ответственный исполнитель работ является членом бригады и с момента допуска бригады к работе должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности соблюдением технологии производства работ;

п.п. «в» п. 9 раздела 2.3 Ответственный исполнитель работ обязан запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ;

- п.п. «ж» п. 9 раздела 2.3 Ответственный исполнитель работ обязан вывести членов бригады с места производства работ по окончании рабочей смены.

В нарушение вышеуказанных норм и правил, мастер строительно-монтажных работ ФИО1, в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на объекте строительства мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км Забайкальской железной дороги, расположенном в 

<

адрес>, являясь должностным лицом обязанным контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, достоверно зная, что монтажники по ремонту стальных и железобетонных конструкций, в том числе ФИО7 произвели работы по перемещению крана УМК-2М, расположенного на верхнем поясе, при этом установленные в проектное положение подмости - проход к крану УМК-2М по верхним поясам не закрепили, а закончили работы и должны покидать рабочее место, нарушая выше приведенные специальные правила безопасности при ведении строительных работ, в том числе относящиеся к требованиям охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, надлежаще не координируя деятельность бригады, не осуществляя контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности работниками, не осуществляя надлежащую организацию и обеспечение выполнения мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании, по окончании работы не вывел членов бригады, в том числе ФИО8, с места работы и, являясь ответственным исполнителем работ, не удалил бригаду с места работы временно покинув место производства работ, а также не проверил выполнение мер безопасности, наличие у членов бригады, в том числе ФИО8 необходимых средств индивидуальной защиты, а именно одетых на голове касок, во время следования с верхнего пояса по окончанию выполнения работ, не запретил членам бригады, в том числе ФИО8 покидать место производства работ без его разрешения, в том числе идти по проходу к крану УМК-2М по верхним поясам, который на тот момент был не закреплен.

17.09.2018 в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 50 минут на объекте строительства мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км Забайкальской железной дороги, расположенном в 

<

адрес>, в результате нарушения ФИО1 указанных правил безопасности при ведении строительных работ ФИО7, который, совместно с другими членами бригады по окончанию выполнения работ снял с головы каску, положил ее на кран и в нарушение правил безопасности проследовал по проходу к крану УМК-2М по верхним поясам в неустановленном для этого месте, наступил на незакрепленный деревянный щит, являющейся составной частью подмости прохода к крану УМК-2М по верхним поясам и упал на нижний пояс строящегося моста с высоты 18 метров, в результате чего получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, органов грудной клетки, позвоночника, таза, нижних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой височной области, линейным переломом костей основания черепа с переходом в левую височную кость, острым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на нижней поверхности правой височной доли, на нижней поверхности левой височной доли головного мозга, мозжечка, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом траки головного мозга, в левой теменной доли, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга. Тупая травма органов грудной клетки с переломами 4, 5 ребер по правой окологрудин ной линии, 4 ребра по левой окологруди иной линии 5. 6 ребер по левой околопозвоночной линии, кровоизлиянием в левую плевральную полость (300 мл крови); кровоизлиянием в мягкие ткани на левой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечной линиями в проекции 8 ребра. Поперечный перелом между 12 грудным и 1 поясничным позвонками. Перелом остистого отростка 2 поясничного позвонка. Разрыв лобкового симфиза. Полные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений. Переломы верхних и нижних ветвей левых лобковых костей. Кровоизлияние мягкие ткани в поясной области справа и слева. Кровоизлияние в мягкие ткани на правой голени. Ссадины на левом бедре (1) на правой голени (1), в области правого голеностопного сустава (1).

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 50 минут на объекте строительства мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км Забайкальской железной дороги, расположенном в 

<

адрес> в результате травматического шока, который возник в результате комплекса указанных телесных повреждений.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

В ходе расследования уголовного дела обвиняемый ФИО1 выразил желание о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с чем, заместителем руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Рожковым Д.А вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в суд. 

В представленном письменном заявлении заместитель руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Заместитель Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить ранее заявленное им ходатайство, выразил согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознал свою вину в совершении незаконных действий. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены. 

Защитник обвиняемого – адвокат Гордиенко А.В. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению поскольку его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Потерпевший ФИО9, уведомленный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, возражений в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 в суд не представил. При этом указал, что претензий к ФИО1 не имеется, ущерб возмещен. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность ФИО1, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из постановления заместителя руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 и материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в предъявленном ему обвинении, а также в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела согласился.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе следствия ФИО1 занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке. Судом также учитываются данные о личности ФИО1 наличие у него постоянного места жительства, места работы, прочных социальных связей.

Таким образом, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, суд на основании ходатайства заместителя руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя руководителя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: проект производства работ на монтаж пролетного строения длиной 127,3 м Строительство мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км участка Сковородино - Белогорск Забайкальской железной дороги, упакованный в бумажный конверт; журнал осмотра технического состояния лесов, подмостей и других средств подмащивания, упакованный в бумажный пакет; общий журнал работ № Пролетное строение «Строительство мостового перехода четного пути через реку Зея на км 7817 участка Сковородино-Белогорск Забайкальской ж.д.», упакованный в пакет из полимерного материала; наряд-допуск на производство работ на высоте № от ДД.ММ.ГГГГ и должностные обязанности руководителей и специалистов по охране труда и улучшению условий труда утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт- вернуть законному владельцу; 

компакт диск CD-R с цифровыми фотографиями с места несчастного случая с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями и файлами в формате pdf с еженедельными отчетами, упакованный в бумажный конверт;компакт диска CD-R с фотоотчетами ООО «Научно-производственный центр мостов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и цифровыми фотографиями, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Демяненко