№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Люберцы, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Люберцы Московской области, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, о признании решения, действий, бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области о признании решения, действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области. ДД.ММ.ГГ Призывной комиссией городского округа Люберцы Московской области был признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3». Данное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку призывной комиссией не были учтены жалобы истца, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области о призыве от ДД.ММ.ГГ, бездействие сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования, действия сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также обязать Военный комиссариат городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего заявленные требования, просившего их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует решение от ДД.ММ.ГГ в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 названного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565 (далее - Положение N 565).

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 Положения N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании абз. 2 пункта 4 Положения N 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 (п. 6 Положения N 565).

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению N 565 предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа II).

В соответствии с пунктом 18 Положения N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) (абз. 5 п.4 Положения N 565).

В соответствии с пунктом 14 Положения N 565 не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области.

В отношении административного истца Призывной комиссией городского округа Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ принято решение о призыве на военную службу, установлена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГ административному истцу выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГ в Военный комиссариат городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспаривая данное решение, административный истец указывает, что имеет заболевание, симптомы которого выражены в следующем: «чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, частые походы в туалет, частые боли внизу живота, периодические боли в яичниках, боль в пояснице или спереди внизу живота, часто мочеиспускание (более 10 раз в сутки) почти сразу после употребления жидкости». Данные симптомы являются достаточными для направления призывника на обследование в медицинскую организацию, однако призывной комиссией не были приняты во внимание указанные жалобы.

Между тем, указанные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются личным делом призывника.

Как следует из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом медицинских сведений и документов, содержащихся в личном деле, административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, в соответствии с освидетельствованием врачами-специалистами по ст. 66 "г" и 34 "г" Расписания болезней Положения N 565, что свидетельствует о таких заболеваниях как «Болезни позвоночника и их последствия: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций» и «Нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр».

Согласно пункту 20 Положения N 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Административный истец правом на обжалование не воспользовался.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 574 (п. 8).

Административный истец не был лишен права на обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

Результаты медицинского освидетельствования административного истца, подлежащего призыву на военную службу, позволили Призывной комиссии городского округа Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ призвать истца на военную службу, ввиду отсутствия данных об обследовании и лечении в стационарных условиях, отсутствия патологий, данных об ухудшении состояния на фоне отсутствия терапевтического лечения.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом N 53-ФЗ, судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не приводит сведений о наличии у него заболеваний, не установленных при медицинском освидетельствовании; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Жалобы административного истца исследованы призывной комиссией при принятии решения о призыве на военною службу и отражены в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно указанному решению, истец предъявлял жалобы на боли в шее и на ухудшение зрения.

Доводы административного истца, что иные жалобы проигнорированы при медицинском освидетельствовании, нельзя признать обоснованными и допустимыми, поскольку достаточными доказательствами они не подтверждаются.

Согласно комментариям к статье 66 Расписания болезней Положения N 565 к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств

Согласно комментариям к статье 34 Расписания болезней Положения N 565 вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.

При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.

Спазм аккомодации является функциональным заболеванием, при котором рефракция, выявленная при циклоплегии, слабее, чем сила оптимальной отрицательной корригирующей линзы до циклоплегии.

При спазме или парезе аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по статье 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.

При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

При изучении представленных в личном деле призывника медицинских документов, призывная комиссия пришла к выводу о том, что наличие диагноза «Болезни позвоночника и их последствия» и «Нарушения рефракции и аккомодации» с той степенью выраженности заболевания, которое служит основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, не установлено.

Также не установлено наличие заболеваний, служащих основанием для освобождения административного истца от несения военной службы, симптомы которых выражены в следующем: «чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, частые походы в туалет, частые боли внизу живота, периодические боли в яичниках, боль в пояснице или спереди внизу живота, часто мочеиспускание (более 10 раз в сутки) почти сразу после употребления жидкости».

Заболевания истца были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании. Все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника призывной комиссией приняты во внимание. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых врачами-специалистами, по которым было медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе не возникли, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовала обязанность повторного его освидетельствования.

Решение призывной комиссии в отношении призывника ФИО1 соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Вопреки доводом искового заявления о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Законодательством установлены гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Поскольку требования о признании бездействия сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, выраженные в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования, а также действий сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований и обязании Военного комиссариата городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то указанные требования истца также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии города Люберцы Московской области, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату городских округов Люберцы, Д., К. и Лыткарино Московской области, о признании решения, действий, бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина