Дело№2-1981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Бурой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он на основании свидетельства о праве на наследство № от 27.04. 2006 года, определения Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 11/23 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью 515 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 12/23 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Так же на праве собственности ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 561 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Порядок пользования домовладением и земельным участком между сторонами сложился следующим образом: в пользовании истца находятся следующие помещения: Лит.А (3-17.1 кв.м., 4- 9.4 кв.м.), Лит.А1 (помещения 5 – 2.9 кв.м., 6 – 2.0 кв.м., 1 – 3.4 кв.м., 2 – 7.5 кв.м.). В пользовании ФИО3 находятся помещения: Лит.А (7- 10.5 кв.м., 6 – 5.3 кв.м.), Лит.А2 (5 – 13.0 кв.м., 4 – 6.6 кв.м., 3 – 7.5 кв.м.), Лит.а1 (4.4 кв.м., Лит.А3 (1 – 4.2 кв.м., 2 – 2.3 кв.м.).

Самовольная постройка состоящая из помещений Лит.А3, а2, Лит.а обозначенная на плане Лит.А4 (28.9 кв.м.), Лит.а2 (5.3 кв.м.), Лит.а (3.1 кв.м.) возведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № «О состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек к жилому дому № по 

<

адрес> – конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А4, а, а2) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенные пристройки (Лит.А4, а, а2) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (Лит.А4, а, а2) к жилому дому № по 

<

адрес> позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с увеличением площади помещений в собственности истца, доли в праве общей долевой собственности должны быть изменены следующим образом: ФИО1- 59/100 (71.2:120,6); ФИО3 Н.А. – 41/100 (49.4:120,6). 

Истец просит суд сохранить жилой дом общей площадью 120.6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с учетом легализации самовольных пристроек Лит. А4 площадью 28.9 кв.м., Лит.а, Лит.а2; признать право за ФИО1 и определить доли в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 - 59/100 доли, ФИО3 – 41/100 доли; внести соответствующие изменения записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, о погашении имеющихся записей и регистрации права собственности в соответствии с решением суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело без их участия, полагала вынести решение на усмотрение суда с учетом имеющихся доказательств по делу.

Третье лицо представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть дело без их участия.

Суд с согласия представителя истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что ФИО1 является собственником 11/23 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от 27.04. 2006 года, определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 515 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является собственником 12/23 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и собственником земельного участка общей площадью 561 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домовладением и земельным участком следующим образом: 

-в пользовании истца находятся помещения: Лит.А (3-17.1 кв.м., 4- 9.4 кв.м.), Лит.А1 (помещения 5 – 2.9 кв.м., 6 – 2.0 кв.м., 1 – 3.4 кв.м., 2 – 7.5 кв.м.). -в пользовании ФИО3 находятся помещения: Лит.А (7- 10.5 кв.м., 6 – 5.3 кв.м.), Лит.А2 (5 – 13.0 кв.м., 4 – 6.6 кв.м., 3 – 7.5 кв.м.), Лит.а1 (4.4 кв.м., Лит.А3 (1 – 4.2 кв.м., 2-2.3 кв.м.)

Согласно данных технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»- межрайонное отделение № по Бежицкому району г.Брянска, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме усматриваются возведенные истцом незарегистрированные постройки А4 (общей площадью 28,9 кв.м), нежилой пристройки Лит. а (веранда площадью 3,1 кв.м.), лит. а 2 (веранда, площадью 5,3 кв.м.).

В силу п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных несущих строительных конструкции и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к дому, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит.А4, а, а2) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенные пристройки (лит.А4, а, а2) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

На основании вышеизложенного, состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (лит.А4, а, а2) к жилому дому № по 

<

адрес> позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Дом фактически разделен на изолированные части индивидуального дома, имеются отдельные выходы, системы газо- водо- электроснабжения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве обшей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

За счет собственных средств, истцом была возведена без получения разрешения самовольно пристройка состоящая из помещений Лит.А3, а2, Лит.а обозначенная на плане Лит.А4 (28.9 кв.м.), Лит.а2 (веранда 5.3 кв.м.), Лит.а (веранда 3.1 кв.м.) возведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законодатель указывает так же, что если самовольная постройка может причинить угрозу жизни и здоровью граждан при ее эксплуатации, то на такую постройку право собственности не может быть признано за лицом, ее возведшим.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геокомплекс», на вопрос суда: - Находится ли самовольная постройка (Лит.А4) к жилому дому № по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке ответчика (ФИО3) и если да то какова площадь пересечения?

Был получен ответ: - Самовольная постройка (Лит.А4) к жилому дому № по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 (расположена по северной части границы данного земельного участка). Пересечений контура границы постройки Лит.А4 с границей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3 - не установлено.

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ одним из видов жилищного фонда являются дома и квартиры находящиеся в личной собственности.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с положением п.1 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех объектов недвижимости.

Таким образом, требование истца о сохранении дома в реконструированном состоянии являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме сохранить жилой дом общей площадью 120,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с учетом возведенных самовольных пристроек Лит. А4 площадью 28.9 кв.м., Лит.а, Лит.а2. Изменить долевое участие вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 59/100 доли, за ФИО3-41/100 доли. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на имя ФИО1 11/23 доли, ФИО3 12/23 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 120,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с учетом возведенных самовольных пристроек Лит. А4 площадью 28.9 кв.м., Лит.а, площадью застройки 4.0 кв.м., Лит.а2 площадью застройки 7.2 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по г. Брянску, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить доли сособственников жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120.6 кв.м

Признать за ФИО1 право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120.6 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120.6 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области погасить актуальные записи в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированные за: ФИО3 12/23 доли в праве № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 11/23 доли в праве № от ДД.ММ.ГГГГ, без их обращения в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся записей о праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 86.20 кв.м. по адресу: 

<

адрес> регистрации права собственности в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 30.12. 2017 года.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.