Дело №12-57/2017 17 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-юрисконсульта нормативно-правового отдела ГАТИ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Териоки» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Териоки» прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ ФИО3 обратился в Зеленогорский районный суд 

<

адрес> с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что 10.03.2017г. постановлением ГАТИ № ООО «Териоки» привлечено к административной ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21.03.2017г. Определением ГАТИ от 23.05.2017г. ООО «Териоки» была предоставлена отсрочка исполнения постановление на 1 месяц. Административный штраф должен был быть уплачен по 20.06.2017г., однако в установленный срок обществом штраф уплачен не был, вследствие чего общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Право оплаты штрафа в течение 60- дней было предоставлено обществу в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2017г.

Главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Териоки» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, судебное извещение возращено в суд по истечении срока хранения и неявкой получателя.

Учитывая разъяснения п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и соблюдение правил извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ООО «Териоки».

Изучив материалы административного дела, выслушав главного специалиста-юрисконсульта нормативно-правового отдела ГАТИ ФИО3, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением № ГАТИ от 10.03.2017г. ООО «Териоки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга № и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.03.2017г. 

Определением ГАТИ от 23.05.2017г. ООО «Териоки» предоставлена отсрочка на 1 месяц по 20.06.2017г. 

10.07.2017г. главным специалистом-юрисконсультом нормативно-правового отдела ГАТИ ФИО3 составлен протокол №, согласно которому ООО «Териоки» не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей в срок до 21.06.2017г., наложенный на него вступившим в законную силу 21.03.2017г. постановлением ГАТИ № от 10.03.2017г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. 

При таких обстоятельствах предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня истечения срока предоставленной ООО «Териоки» отсрочки на момент составления в отношении ООО «Териоки» протокола об административном правонарушении от 10.07.2017г. не истёк, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ещё не наступило. 

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Териоки» является законным и обоснованными, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Териоки» оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Судья: