Дело № 2а-313/2024

УИД № 69RS0021-01-2024-000748-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 05 июля 2024 года

Тверской области 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спрут М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 62303/23/69021-ИП, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской областиФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.10.2023 по 20.06.2024; не проведении действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за вышеуказанный период; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.10.2023 по 20.06.2024; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в вышеуказанный период времени; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.10.2023 по 20.06.2024. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области 17.10.2023 был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1441/2023, выданный 18.08.2023 мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: ....... ........ Исполнительное производство № 62303/23/69021-ИП возбуждено 05.10.2023. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. 

Определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, начальник ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что 05.10.2023 года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-1441/2023 от 18.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 62303/23/69021-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 7838,64руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ. Должник в отделение судебных приставов не являлась. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Из ответов на запросы установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, не имеется. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступало. Из ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счета не списывались. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Терской области известно, что должник с 07.02.2024 по 06.02.2027 зарегистрирована по адресу: ........ В целях проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе, а именно: ......., однако по данному адресу должник не установлен. Оставлено извещение о явке. 28.06.2024 осуществлялся выход по адресу: ........ Должник также по данному адресу не установлен. Оставлено извещение. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. В отношении должника имеется на исполнении несколько исполнительных производств. Данные производство объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требовании исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, взыскатель не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений на иск не представила. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на административный иск не представил. 

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на административный иск не представил. 

Заинтересованное лицо– Павленкова Н.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений на иск не представила. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, возражения на иск, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнительному производству № 62303/23/69021-ИП от 05.10.2023, выразившееся в непринятии, по мнению административного истца, достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производствув отношенииПавленковой Н.О.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Бездействие при исполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от 18.08.2023 № 2-1441/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области, о взыскании в пользу истца с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 7838,64 руб. 

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 62303/23/69021-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ.

Из материалов исполнительного производства следует, что с 05.10.2023 по 04.07.2024 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы, в том числе в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника и его доходах, операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр об имуществе должника, сделаны запросы в банки и иные кредитные организации.

22.11.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.11.2023, 18.06.2024 и 28.06.2024 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, однако должник не был обнаружен, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, оставлены извещения, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает. 

04.07.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство.

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству задолженность по исполнительному производству составляет 7838,64 руб., денежные средства с должника не взысканы. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – 05.10.2023 осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, запросы в ФНС (МВВ), ПФР (МВВ), Росреестр (МВВ), осуществлялся выход по месту жительства должника, а также выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем предпринят. Исполнительное производство находится в работе, возможность совершение исполнительных действий не утрачена. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхдолжностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 62303/23/69021-ИП, обязании совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2024. 

Судья М.М. Ковалёва