Дело № 12-307 (25)

УИД 32MS0016-01-2025-000355-29

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Саваренко К.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска, Афанасенко А.А. от 4.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 3.04.2025 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска, Афанасенко А.А. от 4.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 3.04.2025 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В свою очередь защитник ФИО1 - Саваренко К.М. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости представленных сотрудниками полиции доказательств.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Саваренко К.М. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 2.02.2025 г. обстоятельства, а именно: 2.02.2025 г. в 4 час 25 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством «IRAN KHORDO», государственный регистрационный знак №..., с явными признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска, Афанасенко А.А. от 4.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 3.04.2025 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось ФИО1 по 

<

адрес>. Другие сведения об извещении ФИО1 отсутствуют. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован по иному адресу, а именно: 

<

адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, а также сведений о его надлежащем извещении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо по объективным причинам не имело возможности получить извещение о дате и времени рассмотрения дела, что, в свою очередь, лишило его возможности реализации им своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушило его право на защиту.

Вышеуказанное нарушение является существенным, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Брянска, Афанасенко А.А. от 4.04.2025 г. (резолютивная часть объявлена 3.04.2025 г.) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 16 Советского судебного района г. Брянска.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников