Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2025-000723-78

Дело № 2-625/2025 ~ М-281/2025

33-15219/2025

учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р. Н., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ООО УК «ЖЭУ-6» (далее – ООО УК «ЖЭУ-6») ИНН 

<

***>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 34 932 руб. 75 копеек, в том числе в счет основного долга 34 907 руб. 95 копеек и 24 руб. 80 копеек - пени за просрочку платежа.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 31 860 руб. 58 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖЭУ-6» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – ФИО2, возражавшую доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖЭУ-6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указывается, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение длительного времени обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи, с чем за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 66 793,34 руб., из них сумма основного долга 66 768,54 руб., пени за просрочку платежа в размере 24,80 руб.

Претензия от 7 мая 2024 года, содержащая требование о погашении задолженности направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в указанном объеме.

Определением мирового судьи от 4 февраля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 31 860,58 руб., и за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 34 932,72 руб., из них сумма основного долга 34 907,95 руб., пени за просрочку платежа в размере 24,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд иск удовлетворил частично, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска и взыскать в пользу апеллянта расходы за подачу апелляционной жалобы. По мнению ответчика, взыскиваемая истцом задолженность находится за пределами срока исковой давности и с учетом заявленного ей соответствующего ходатайства не подлежала взысканию. Кроме того, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежали взысканию с учетом принципа пропорционального распределения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – ФИО2 доводам апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. При этом от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также уточненный расчет с исключением суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Принимая во внимание то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчету истца, представленному в суд первой инстанции, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 31 860,58 рублей и за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 34 932,72 рублей.

Ответчик, не признав наличие задолженности, в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил пропуск срока исковой давности по требованиям истца, заявленным до 1 декабря 2021 года, в связи с чем удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 34 932,75 руб. за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года, пени в размере 24,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исчислил срок исковой давности и пришел к верному выводу о пропуске такого срока по требованиям истца до 1 декабря 2021 года, исходя из следующего.

3 июля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2021 года по 31 мая 2024 года, который определением судьи от 29 июля 2024 года отменен.

24 января 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности за период с 1 марта 2017 года по 31 октября 2024 года. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 4 февраля 2025 года.

Принимая во внимание, что с иском ООО УК «ЖЭУ-6» обратилось лишь 21 февраля 2025 года, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 1 марта 2017 года по 31 ноября 2021 года является пропущенным.

Таким образом, поскольку истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 31 860,58 руб., за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 34 932,72 руб., суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 31 860, 58 руб., заявленных за пределами срока исковой давности.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Для проверки доводов апеллянта о погашении суммы долга судебная коллегия запросила у истца ООО УК «ЖЭУ-6» счета-фактуры, развернутый расчет начислений, поступивших платежей и порядка их распределения.

Согласно представленным истцом счетам-фактурам и сведениям о внесении ответчиком платежей, сумма задолженности за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года составляет 34 908,25 руб.; в указанный период произведена оплата долга в размере 47 266,4 руб. исходя из следующего:

год

месяц

ком. услуги

сод. пом.

ТО видео

перерасчет

диагн. вн.газ.

итогоначислено

оплачено

2021 год

декабрь

1897,01

592,92

2489,93

1500

2022 год

январь

2246,96

619

2865,96

0

февраль

1981,75

619

2600,75

0

март

1870,15

618,97

28

2517,12

1500

апрель

1341,63

618,97

28

488,83

2477,43

1500

май

333,73

618,97

28

980,7

1500

июнь

0

618,97

28

646,97

3000

июль

0

620,86

28

648,86

15273,76

август

0

620,86

28

648,87

2558,38

сентябрь

0

620,86

28

648,86

1113,37

октябрь

0

626,12

28

5,6

659,72

1113,37

ноябрь

0

626,12

28

654,12

867,37

декабрь

0

629,39

28

657,39

0

2023 год

январь

0

629,39

28

657,39

0

февраль

0

629,39

28

657,39

1123,86

март

0

629,39

28

657,39

2239,77

апрель

0

629,39

28

657,39

0

май

0

629,39

28

657,39

1105,2

июнь

0

629,39

28

118,85

776,24

658,44

июль

0

629,39

28

118,85

776,24

1105,2

август

0

629,39

28

118,85

220

996,24

641,48

сентябрь

0

629,39

28

118,85

776,24

0

октябрь

0

629,39

28

118,85

776,24

877,39

ноябрь

0

629,39

28

118,85

776,24

2000

декабрь

0

629,4

28

118,88

776,28

1083,19

2024 год

январь

0

629,4

28

86,83

744,23

657,3

февраль

0

629,4

28

86,83

744,23

0

март

0

629,4

28

86,83

744,23

0

апрель

0

629,4

28

86,83

744,23

0

май

0

629,41

28

86,83

744,24

2500

июнь

0

629,41

28

86,83

744,24

0

июль

0

636,3

28

86,83

751,13

1316,43

август

0

636,3

28

86,83

751,13

0

сентябрь

0

636,3

28

86,83

751,47

2031,89

октябрь

0

636,3

28

86,83

751,13

0

итого

9671,23

21925,32

896

2194,71

34 908,25

47 266,4

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции первоначального расчета следует, что денежные средства, внесенные ФИО1 в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере 9 000 руб., учтены и зачислены управляющей компанией в счет погашения долга за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Платежи, внесенные ответчиком в период с августа 2022 года по октябрь 2024 года в размере 22 992,64 руб., зачислены истцом в счет погашения долга за период с 1 января 2018 года по 31 октября 2018 года.

Денежные средства, поступившие в июле 2022 года, в размере 15 273,76 руб. перечислены посредством удержаний денежных средств должника в рамках исполнительного производства.

Таким образом, самим ответчиком за период с декабря 2021 года по октябрь 2024 года в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 31 992, 64 руб., исходя из следующего расчета: (9 000+22 992,64) – 15273,76 руб. Факт внесения таковых апеллянтом не оспаривается.

Вместе с тем в последующем суду апелляционной инстанции стороной истца представлен скорректированный расчет зачисления поступивших платежей, согласно которому вышеназванные платежи, поступившие от самого ответчика на общую сумму 31 992, 64 руб., были своевременно зачислены в пределах срока исковой давности.

Однако данные доводы истца о своевременном распределении денежных средств в пределах срока исковой давности и корректировка зачислений противоречит правовой позиции истца в суде первой инстанции, в том числе представленному ранее расчету и уточненному иску, и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при реализации своих прав должен действовать добросовестно, тогда как в данном случае его действия об этом не свидетельствуют, учитывая, что на протяжении длительного периода времени истцом не принимались меры к уточнению исковых требований со ссылкой на своевременное перераспределение денежных средств ответчика в пределах сроков исковой давности, как и не представляются доказательства такового.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, процессуальное поведение стороны истца в период рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы истца и не принимает указанную корректировку зачислений в качестве достоверного доказательства.

Поскольку судебной коллегией установлено, что платежи ответчика на сумму 31 992, 64 руб. управляющей компанией распределены без учета срока исковой давности, в настоящее время данные денежные средства подлежат исключению из объема спорной задолженности.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2024 года в размере 2 915,61 руб. (34 908,25 руб. – 31 992,64 руб.).

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности и количество дней просрочки, полагает заявленный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 24,80 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2025 года по данному делу в части взыскания суммы задолженности изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ – 6» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 2 915,61 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи