Судья – Салалыкин К.В. Дело №22-5186/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора ...........4,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №3 Потерпевший №1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 и его адвоката ...........6, по апелляционным жалобам адвоката ...........13 и законного представителя Потерпевший №1 действующих в интересах потерпевшей Потерпевший №3, на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий среднее образование, холост, работающий ............, ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ............, ранее не судимый:

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

...........1 назначено отбывать лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачтено ...........1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ...........1 в срок отбытого наказания время нахождения его под домашним арестом с .......... по .......... год из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи ...........21, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 действующий в интересах осужденного ...........1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным в условиях явного несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, выраженное в существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обосновании своих доводах указывает, что выводы в приговоре суда первой инстанции носят явно предположительный характер, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что прямо противоречит требованиям закона о необходимости обоснования выводов о виновности конкретными фактами и доказательствами, что в свою очередь, расценивается как нарушение ст. 88 УПК РФ правил оценки доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела. Также судом не дана надлежащая оценка показаниям ...........1 и доказательствам со стороны защиты, которые подтверждают его очевидную невиновность и незаконность уголовного преследования. Считает, что нарушены требования п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ о подследственности данного уголовного дела, которое подлежало и подлежит расследованию следователями органов внутренних дел РФ, а не сотрудниками следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Кроме того, недопустимым доказательством является имеющийся в материалах уголовного дела акт ............ от .......... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...........1, в котором указано, что он якобы согласен с установленным состоянием алкогольного опьянения, что не соответствует действительности, поскольку ...........1 не признавал тот факт нахождения алкогольного опьянения на момент ДТП и не делал никаких записей в акте, также как и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Вместе с тем, полагает, что необходимо исключить из числа доказательств со стороны обвинения заключение эксперта ........ в отношении Потерпевший №3, заключение эксперта ........ в отношении Потерпевший №2, заключение эксперта ........ в отношении ...........9 Таким образом, заключение эксперта ...........10 ........ от .......... в отношении Потерпевший №3, согласно которому эксперт пришел к выводу, что имеющиеся повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, при этом согласно заключению эксперта, эксперту было передано лишь постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и заверенная светокопия медицинской карты ........ стационарного больного Потерпевший №3 Таким образом, при проведении судебной медицинской экспертизы были нарушены требования п. 7 правил определения степени тяжести телесных повреждении, утвержденных постановлением ........ Правительства РФ от ........... На основании изложенного просит приговор суда отменить, устранить допущенные нарушения, признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от .........., исключить из числа доказательств со стороны обвинения протокол проверки показаний на месте от .......... и заключения эксперта ........, ........, ........, назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с указанием на вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, провести по уголовному делу следственный эксперимент, назначить комплексную комиссионную автотехническую экспертизу с указанием на вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, вынести оправдательный приговор в отношении ...........1 за отсутствием в его действиях состава преступления, а также отменить наложенный судом арест на принадлежащий ...........1 на праве собственности автомобиль. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает не согласие с решением суда, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и имеется существенное нарушение норм уголовно-процессуального права при привлечении ...........1 к уголовной ответственности. Имеющаяся в материалах дела отрицательная характеристика с места жительства, подписанная лейтенантом полиции ...........11 не соответствует действительности. Также согласно имеющийся в материалах уголовного дела акта ............ от .......... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано, что ...........1 согласен с установленным состоянием алкогольного опьянения, что не соответствует действительности, поскольку ...........1 не признавал факт нахождения алкогольного опьянения на момент ДТП, не делал не каких заявлений и записей в акте, также как и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Вместе с тем, показания данные потерпевшими и свидетелями со стороны обвинения о том, что ...........1 ехал быстро, употреблял алкогольные напитки до ДТП, в том числе и с показаниями свидетеля ...........12, которые были незаконного и необоснованно оглашены в судебном заседании, он не согласен. На основании изложенного просит приговор суда отменить, устранить допущенные нарушения, признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от .........., исключить из числа доказательств со стороны обвинения протокол проверки показаний на месте от .......... и заключения эксперта ........, ........, ........, назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с указанием на вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, провести по уголовному делу следственный эксперимент, назначить комплексную комиссионную автотехническую экспертизу с указанием на вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, вынести оправдательный приговор в отношении ...........1 за отсутствием в его действиях состава преступления, а также отменить наложенный судом арест на принадлежащий ...........1 на праве собственности автомобиль. 

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей Потерпевший №3, Потерпевший №1 считает приговор суда несправедливым, вынесенный с нарушением уголовно и уголовно-процессуального законодательства. В результате действий ...........1, выразившихся в грубом нарушении правил дорожного движения, наступили тяжкие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью двух потерпевших, один из которых малолетний ребенок, ставший в результате инвалидом. При этом ...........1, так и не признал факт нарушения ПДД. Просит приговор суда изменить, назначить максимальное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №3 адвокат ...........13 считает приговор суда несправедливым, вынесенный с нарушением уголовно и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в ходе судебного следствия законным представителем потерпевшей адвокатом ...........13 на основании ст. 45 УК РФ было предложено назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, что предусмотрено ст. 47 УК РФ. Данное заявление было сделано в связи с выступлением ...........1, где он показал полное отсутствие знаний правил дорожного движения. Однако данные обстоятельства судом не были учтены. Просит приговор суда отменить, назначить максимальное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденный ...........1, указывает, что с жалобами не согласен и не имеется оснований для их удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, приходя к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, выводы суда о доказанности вины осужденного ...........1 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ...........14, ...........15, ...........12, ...........16, ...........17, ...........18 и ...........19

Кроме того, виновность осужденного ...........1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте от .........., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ............ от .........., заключениями эксперта ........, ........, ........, актом ............ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .......... и другими материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном предъявлении ...........1 обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что органами дознания в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных, процессуальных действий, допросах осужденного либо потерпевших, свидетелей, влекущих отмену приговора, не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Вопреки доводам осужденного, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ...........1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, не устранил имеющиеся противоречия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопреки данному утверждению, оценка всех доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанция не находит, отмечая, что судом достоверно установлено и это подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, а также и письменными материалами дела, что ...........1 управлял своим автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, акт ............ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .......... составлен уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять акту не имеется.

Все следственные действия, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в строгом соответствии с законом, нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были оценены и проанализированы все исследованные в суде доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания потерпевших, свидетелей и осужденного, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Допросы потерпевших и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, сведений об оговоре ...........1 со стороны потерпевших и свидетелей в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено, в связи с чем не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей оснований не имеется.

Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Выводы суда о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Нарушений в судебном разбирательстве положений ст. 14 УПК РФ не допущено, поскольку требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ...........1 судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ...........1 по предъявленному обвинению, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также отвергая доводы в этой части, суд апелляционной инстанции отмечает, что они противоречат материалам уголовного дела, и основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом верно установлена виновность ...........1 и наличие у него умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного ...........1, а также о квалификации его преступных действий по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ...........1 соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд обоснованно признал добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья, так как он является ............, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ...........1 преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения либо усиления назначенного ...........1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного ...........1 данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесении оправдательного приговора в отношении осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется по вышеуказанным основаниям.

Показания осужденного в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного в части непризнания вины в совершении преступления, с подробным указанием принятого решения, которое представляется суду апелляционной инстанции убедительным.

Позиция ...........1, указывающего, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельной, противоречащей приведенным в приговоре доказательствам вины осужденного по предъявленному ему обвинению. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Данных, что по состоянию здоровья ...........1 не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также учитывая данные о личности ...........1, в том числе озвученные в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного ...........1 наказания, поскольку назначенная ему мера и размер наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья