<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Арутюнян Р.Р.

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Просила, считать решение суда основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030350:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> внесения в ЕГРН уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030350:19 по адресу; 

<

адрес обезличен> согласно каталога: 

№ характерной точки 

Горизонтальные проложения между точками, м. 

Координаты Х, м. 

Координаты У, м. 

1 

2 

3 

4 

Н1 

476897,44 

1320085,15 

3,45 

Н2 

476897,67 

1320088,59 

0,45 

Н3 

476898,12 

1320088,54 

4,21 

Н4 

476898,41 

1320092,74 

0,31 

Н5 

476898,1 

1320092,77 

4,62 

Н6 

476898,68 

1320097,35 

6,06 

Н7 

476892,71 

1320098,4 

0,26 

Н8 

476892,75 

1320098,66 

8,25 

Н9 

476884,56 

1320099,66 

5,1 

Н10 

476883,7 

1320094,63 

0,86 

Н11 

476882,87 

1320094,42 

8,74 

Н12 

476874,33 

1320096,29 

1,72 

Н13 

476874,62 

1320097,99 

0,58 

Н14 

476874,06 

1320098,13 

2,33 

Н15 

476874,39 

1320100,44 

3,55 

Н16 

476870,91 

1320101,14 

0,97 

Н17 

476871,07 

1320102,1 

5,84 

Н18 

476865,27 

1320102,81 

3,96 

Н19 

476861,33 

1320103,2 

14,62 

Н20 

476859,71 

1320088,67 

3,8 

Н21 

476863,51 

1320088,53 

9,52 

Н22 

476872,96 

132087,35 

4,94 

Н23 

476877,87 

1320086,82 

13,02 

Н24 

476890,85 

1320085,76 

6,62 

Н1 

476897,44 

1320085,15 

В обосновании уточненного иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Границы земельного участка, определены еще в 1998 году и по согласованию с прежними собственниками смежного участка. Установленные заборы с тех времен никто, никуда не двигал. В декабре 2019 года соседнее домовладение с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, приобрел ФИО3, и предъявил истцу, что у нее неправильно стоят заборы и она обязана их передвинуть. В 2020 году истец оплатила геодезию своего земельного участка, заказал кадастровые выписки на земельный участок и выяснилось, что сведения в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером26:12:030330:19, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, внесены некорректно, то есть реестровая ошибка. Далее истцом был заказан межевой план, для согласования смежной границы она обратилась к ответчику ФИО3, на что получила категоричный отказ. Фактические границы между домовладениями истца и ответчика не менялись десятилетиями, а по сведениям ЕГРН координаты внесены не корректно, не соответствуют действительности. Поскольку ФИО3 отказывается согласовать смежную границу, следовательно, создается препятствие в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, с правильными координатами. На основании изложенного, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требования к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно межевому плану от 

<

дата обезличена>; об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 26:12:030330:60 площадью 204 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и земельным участком с кадастровым номером 26:12:030330:19, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, по представленным координатам; признании недействительными материалов межевания.

В обосновании встречных исковых требований ФИО3 указал, что ему на основании договора купли - продажи недвижимости от 

<

дата обезличена> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:030330:60 площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> а. Предыдущему собственнику ФИО6 данный земельный участок был предоставлен на основании решения исполкома Ставропольского городского Совета народных депутатов от 03.04.1990 

<

номер обезличен> для строительства индивидуального жилого дома (акт об отводе границ участка в натуре от 

<

дата обезличена>). Постановлением Главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> земельный участок был передан ей в собственность. Местоположение границ данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО3 заказал кадастровые работы для определения границ и площади своего земельного участка (кадастровый 

<

номер обезличен>) и выяснил, что площадь земельного участка составила 189 кв.м., а границы земельного участка ответчика (кадастровый 

<

номер обезличен>) налагаются на земельный участок истца (кадастровый 

<

номер обезличен>). Вследствие наложения границы от 

<

дата обезличена> между земельными участками, граница З.У. 26:12:030330:19 стала проходить внутри жилого дому истца: по спальне, котельной, ванной комнате и кладовой, а отмостка дома оказалась на земельном участке ответчика. Отмостка является неотъемлемым конструктивным элементом, составной частью объекта недвижимости, она не может существовать отдельно от здания, не может быть передвинута и перенесена в соответствии с Пособием к СНиП 

<

дата обезличена>-83 п. 3.182. Госстрой СССР, Москва,1986. На схеме отвода земельного участка (акт об отводе границ земельного участка от 

<

дата обезличена>) отчетливо видно, что граница смежных земельных участков отдалена от стены дома истца. Согласно схеме отвода земельного участка и данным технической инвентаризации граница между домовладениями истца и ответчика была установлена с учетом отмостки шириной от 0,8 до 0,9 метров, т.е. проходила на расстоянии около 0,9 м. от стены жилого дома истца. Таким образом, до момента проведения ответчиком землеустроительных работ отмостка и площадь под ней находились на земельном участке истца. Межевание земельного участка ответчика (кадастровый номер 

<

номер обезличен>) проведено с грубыми нарушениями, так как в границыданного участка включена часть объекта недвижимости. То есть (стены, окна, котел, батареи отопления, ванная и др. конструкции дома) принадлежащего другому собственнику, что противоречит установленному пп.5 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Отмостка оказывает значительное влияние на конструктивную надежность здания. Устройство отмостки является одним из мероприятий, позволяющих обеспечить выполнение требований ст. 25 «Требования к обеспечению защиты от влаги» Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, устройство отмостки предусмотрено п. 10 ТР 94.12-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений»: «Отмостки должны устраиваться у всех возводимых зданий». В стене, примыкающей к спорной границе находится основная часть дымохода и газ печного оборудования, обслуживание которого необходимо минимум три раза в год. В данном случае, межа впритык к стене жилого дома также нарушит права истца, так как для обслуживания, (доступа печника ВДПО РФ) к газопечному оборудованию необходима ремонтная зона минимум три метра. Просил суд учесть, что согласно генерального плана территории, указанного в согласованном проекте жилого дома от 

<

дата обезличена>, к границе соседнего участка имеется нормативный отступ от отмостки его дома. Каждый имеет право на уважение его жилища (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В результате проведения оспариваемого межевания площадь земельного участка истца уменьшилась на 15 кв.м. и стала составлять 189 кв.м. против 200 кв.м. согласно правоустанавливающим документам и 204 кв.м. согласно фактическому землеотводу. Разница в 4 кв.м. (204 кв.м. - 200 кв.м.) находится в пределах технической погрешности. Площадь в 204 кв.м. не превышает предельные минимальные параметры образования земельного участка, установленные ст.46 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. При уточнении границ земельного участка обязательна процедура согласования местоположения границ со смежными землепользователями (п.9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 

<

дата обезличена>, п. 11Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 

<

дата обезличена>). Вместе с тем, ФИО7. и ФИО8 (сыновья предыдущего собственника земельного участка истца-ФИО6) подтвердили, что их мать не согласовывала и не подписывала акт согласования границ смежных участков с ФИО1 Подпись в акте от имени ФИО6 ею не выполнялась и является поддельной. Отсутствует письмо ФИО6 в Межведомственную комиссию УГА Администрации 

<

адрес обезличен> с ее запросом отчуждения части ее З.У. в пользу Лисянской. И соответственно отсутствует дополнение к постановлению Главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>; с указанием в постановлении изменения площади З.У. Бурцевой В.Н, с 212 м.кв. до 189м.кв. Другой смежный землепользователь ФИО9 (

<

адрес обезличен>) также утверждает, что акт согласования границ смежных участков с ФИО1 ни в 2003, ни в другие годы не подписывала, подпись в акте выполнены не ею, а другим лицом. Истец полагает, что фиктивное согласование также следует расценивать как грубое нарушение процедуры проведения кадастровых работ. Истец настаивает на отсутствии согласования границ земельного участка ответчика. При проведении межевания кадастровым инженером ФИО10 устанавливались границы земельного участка на местности (граница установлена по фактическому землепользованию). При этом заказчик работ ФИО1 и кадастровый инженер ФИО10 мер по согласованию с ним смежной границы не предприняли, хотя знали о наличии собственников смежных участков и о месте их проживания.В связи с указанными нарушениями истец лишен законного права на постановку на учет своего земельного участка в надлежащих границах. Кроме того, ответчик всячески препятствует истцу в проведении ремонта аварийных стен и отмосток дома, выходящей на смежную границу, мотивируя это тем, что для проведения ремонтных работ будет использоваться земельный участок ответчика. Межевой план земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 подготовлен кадастровым инженером ФИО11 (является членом СРО «Ассоциация «ОКИС», номер в гос. реестре 008, реестровый 

<

номер обезличен>, СНИЛС 

<

***>). Согласно данному межевому плану смежная граница между земельными участками истца и ответчика должна проходить по следующим координатам:

X 

Y 

476899,05 

1320096,99 

476899,58 

1320101,43 

476893,33 

1320102,30 

476891,17 

1320102,30 

476891,39 

1320102,65 

476881,37 

1320103,98 

476874,28 

1320105,03 

476865,74 

1320106,12 

476862,11 

1320106,54 

476861,72 

1320103,15 

476865,38 

1320102,69 

476871,15 

1320101,87 

476870,97 

1320100,83 

476874,52 

1320100,29 

476873,66 

1320095,80 

476883,63 

1320093,63 

476884,60 

1320099,51 

476892,84 

1320098,51 

476892,82 

1320098,36 

476898,88 

1320097,36 

476899,05 

1320096,99 

На основании изложенного просит, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании представитель истца(ответчика по встречному иску) – ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, уточненные исковые требования не признал просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО5, уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 поддержал и просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО12, ФИО13, адвокат Бизяева Т.А., не явились надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание представители третьих лиц - УФСГР, кадастра и картографии по СК, отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, иные Федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

С 

<

дата обезличена> сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Частью 10 ст. 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

Согласно акту об отводе границ участка в натуре от 

<

дата обезличена>. и постановления главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> земельный участок по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> был закреплен за ФИО6 по фактически сложившимся границам в домовладении 

<

номер обезличен> А по 

<

адрес обезличен> также не отрицала, что границы земельного участка, определены еще в 1998 году и по согласованию с прежними собственниками смежного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 

<

дата обезличена>, в результате геодезических работ по проверке координат земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, выяснилось, что земельный участок отмежеван некорректно. 

В связи с данным обстоятельством был подготовлен межевой план и акт согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 отказался брать межевой план и подписывать акт согласования земельного участка. Данный факт нарушает право истца и не дает возможность исправить реестровую ошибку. 

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением суда от 

<

дата обезличена> была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного ООО «МУП по Оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» 

<

адрес обезличен>, эксперт пришел к следующим выводам: в результате сравнения фактических сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> со сведениями правоустанавливающих (землеотводных) документов получено: местоположение фактических границ земельного участка с КН 26:12:030330:19 соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка согласно сведений правоустанавливающих (землеотводных) документов с разницей от 0,06м. до 0.47м.; конфигурация фактических границ земельного участка с КН 26:12:030330:19 соответствуют согласно сведений правоустанавливающих (землеотводных) документов; фактическая площадь земельного участка с КН 26:12:030330:19 соответствует сведениям о площади согласно сведений правоустанавливающих (землеотводных) документов с разницей ± 5кв.м. Так как сведения правоустанавливающих документов о параметрах границ и площади земельных участков от 1997-1998г-2003г., и фактические сведения, полученные при натурном обследовании, определены неравнозначными способами и в соответствии с различными требованиями и обнаружено изменение контура здания жилого 

<

адрес обезличен> (Литер Б) то, местоположение фактических границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует сведениям о местоположении границ и площади земельного участка согласно сведений правоустанавливающих (землеотводных) документов. В результате сравнения фактических сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> со сведениями ЕГРН получено: фактические границы земельного участка с КН 26:12:030330:19 по всему периметру равномерно смещены в направлении с востока па запад относительно кадастровых границ по сведениям ЕГРН на величину 0,12м-049м. Фактическое местоположение границ земельного участка с КН 26:12:030330:19 не соответствуют сведениям о местоположении границ согласно сведений ЕГРН, так как расположены с прихватами и отступами от кадастровых границ с величинами от 0,12м. до 0,76м., правая боковая кадастровая граница (по сведениям ЕГРН) на отдельных участках пересекает фактический контур здания жилого 

<

адрес обезличен> (литер Б) с КН 26:12:030330:72 величиной от 0,15м. до 0,76м., и пересекает фактический контур строения литер С величиной 0,20м., которые расположены в границах смежного земельного участка 

<

номер обезличен>а с КН 26:12:030330:60, фактическая конфигурация границ земельного участка с КН 26:12:030330:19 при этом соответствует конфигурации границ согласно сведениям ЕГРН. 

<

адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 больше чем площадь согласно сведений ЕГРН на величину 5 кв.м., не превышающую средне-квадратическую погрешность определения площади ± 8 кв.м., (462 кв.м., - 457 кв.м.= 5 кв.м). При этом в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о средней-квадратической погрешности определения площади. В итоге получены сведения подтверждающие, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствует сведениям ЕГРН. Получены сведения о возможности существования реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об исследуемом земельном участке. В результате сравнения фактических сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен> получено: местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует сведениям о местоположении грани согласно сведений правоустанавливающих (землеотводных) документов с разницей от 0,06м. до 0.39м.; конфигурация фактических границ земельного участка с КН 26:12:030330:60 соответствует сведениям о местоположении границ согласно сведений правоустанавливающих (землеотводных) документов; фактическая площадь земельного участка с КН 26:12:030330:60 меньше чем в сведениях о площади согласно правоустанавливающих (землеотводных) документов на 6 кв.м. Так как сведения правоустанавливающих документов о параметрах границ и площади земельного участка с КН 26:12:030330:60 1997г- 1999г.г., и фактические сведения, полученные при натурном обследовании, определены неравнозначными способами и в соответствии с различными требованиями, и обнаружено изменение контура здания жилого дома (литер Б» то: местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 по адресу: г, Ставрополь, 

<

адрес обезличен> соответствует сведениям о местоположении границ и площади согласно сведений правоустанавливающих (землеотводных) документов. Фактические сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 получены путем геодезической съемки характерных точек по существующим ограждениям, по створу стен хозяйственных построек и проекции свеса крыши жилого 

<

адрес обезличен> с КН 26:12:030330:72, то есть по ориентирам сложившихся границ и застройки. При этом фактическая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен> увеличена по сравнению со сведениями правоустанавливающих документов и составляет 98,2 кв.м., или около 51% (75,0м2+23,2=98,2м2. (98,2x100)/194 = 50,6% ). Изменения носят декларативный характер. Таким образом, экспертом была установлена реестровая ошибка при распределении земельных участков по адресу: 

<

адрес обезличен> Красногвардейская 

<

адрес обезличен>. Также экспертом было предложено два варианта установления границ земельных участков 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19 и 

<

номер обезличен>а с КН 26:12:030330:60. Вариант первый заключается в следующем: в отношении исследуемых земельных участков приняты местоположения сложившихся на момент обследования фактических границ, земельных участков 

<

номер обезличен>с КН 26:12:030330:19 и 

<

номер обезличен>а с КН 26:12:030330:60. Площадь земельного участка с КН 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> согласно варианту 

<

номер обезличен> составляет 462 кв.м +- 8 кв.м. (см. «Сведения о фактической площади земельного участка с КП 26:12:030330:19» в Приложении А.) Площадь земельного участка 

<

номер обезличен>а с КН 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен> согласно варианту 

<

номер обезличен> составляет 194 кв.м ± 5 кв.м., (см. «Сведения о фактической площади земельною участка с КН 26:12:030330:60» в Приложении А). Вариант 

<

номер обезличен> отображен на подготовленном «Чертеже к варианту 

<

номер обезличен> установления границ земельных участков с КН 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> и с КН 26:12:030330:60 по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>» (см. в Приложении А). На чертеже в условных знаках и в масштабе отображено местоположение границ земельных участков, сложившаяся застройка, а так же отображена спорная территория (опасно предложенного варианта 

<

номер обезличен> местоположение границ земельных участков определено согласно подготовленного каталога координат: «Каталог координат к варианту 

<

номер обезличен> установления границ земельных участков: с КН 26:12:030330:19, по адресу: 

<

адрес обезличен>; с КН 26:12:030330:60, по адресу: 

<

адрес обезличен> 1а» (в Приложении А). В «Каталоге координат к варианту 

<

номер обезличен>...» так же приведены координаты части земельного участка с КН 26:12:030330:19 площадью 9 кв.м. для доступа к ремонтным работам объекта с KН 26:12:030330:72 (жилой 

<

адрес обезличен>). При определении вариантов прохождения границ исследуемых земельных участков местоположение этой части или территории однозначно учитывается в границах земельного участка с КН 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно варианта 

<

номер обезличен> смежная граница между участками с КН 26:12:030330:19 и с КН 26:12:030330:60 определена как участок проходящий через точки н6-н7-н8-н9-н10-н11-н 12-н 13-н 14-н 1 5-п 16-н1 7-н 18-н19. Согласно варианту 

<

номер обезличен> установления границ земельных участков 

<

номер обезличен> с KН 26:12:030330:19 и 

<

номер обезличен>а с КН 26:12:030330:60. Вариант отображен на подготовленном «Чертеже к варианту 

<

номер обезличен> установления границ земельных участков с КН 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> и с КН 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен>» (см. в Приложении А). На чертеже в условных знаках и в масштабе отображено местоположение границ земельных участков, сложившаяся застройка, а так же отображена спорная территория. Вариант 

<

номер обезличен> заключаемся в следующем. На «Чертеже к варианту 

<

номер обезличен> установления границ земельных участков с КН 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> и с КН 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен>» отражено, что в отношении исследуемых земельных участков приняты местоположения сложившихся на момент обследования фактических границ земельных участков 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19 и 

<

номер обезличен>а с КН 26:12:030330:60 на участке смежной границы от точки и 10 до точки н19. А на отрезке точек н10-н9 обеспечивается расстояние равное величине отмостки 0,82м., для северной стены жилого 

<

адрес обезличен> с 26:12:030330:72, расположенного в границах территории земельного участка с КН 26:12:030330:60. Участок смежной границы обозначенной на чертеже к варианту 2 как отрезок между точками н6-н7-н8-н9 смешается на запад в глубь территории земельного участка на величину от 0,30м до 0,50м. В результате чего обеспечивается ремонтной зоной строение литер «С», расположенное в границах территории земельного участка с КН 26:12:030330:60 величиной от 0,40м до 0,50м. Величина площади земельного участка с КН 26:12:030330:60 по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес обезличен> становится соответствующей площади 199 кв.м. ± 5 кв.м.. То есть можно сказать, что величина площади земельного участка с КН 26:12:030330:19 становится соответствующей площади, содержащейся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах. Согласно варианту 

<

номер обезличен>: площадь земельного участка с KII 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 457 кв.м ± 8 кв.м.; площадь земельного участка 

<

номер обезличен>а с KН 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен> составляем 199кв.м +- 5 кв.м. 

Заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является надлежащим доказательством, поскольку выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, указанное заключение составлено в пределах компетенции судебного эксперта, который имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. 

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Кроме того, исправление реестровой ошибки предусматривает исправление имеющихся сведений об объекте недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ»О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Главой 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. При обращений в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращений в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка; подлежащих внесению в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Наличие реестровой ошибки, также нашло свое подтверждение в показаниях допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО14 пояснившей, что при определении местоположения фактической смежной границы между земельными участками 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>А по 

<

адрес обезличен> отдельный участок границы определялся по створу свеса крыши только литера Б - жилого 

<

адрес обезличен> с КН 26:12:030330:72, расположенного в границах земельного участка с КН 26:12:030330:60. А именно - на участке границ от точки н 11 до точки н 13. Что отражено на подготовленных чертежах, представленных в Приложении А заключения. Далее приведена выдержка из текста заключения по вопросу 

<

номер обезличен>: «Следует повториться, что местоположение фактических границ земельных участков определялось по существующим ограждениям и стенам капитальных и не капитальных строений. На отдельном участке смежная граница ею определена по створу проекции свеса крыши жилого 

<

адрес обезличен> (литер Б)» (см. исследование по вопросу 

<

номер обезличен>)». Приведена выдержка из текста выводов по вопросу 

<

номер обезличен> пункта 11: 2) Фактические сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 получены путем геодезической съемки характерных точек по существующим ограждениям, по створу стен хозяйственных построек и проекции свеса крыши жилого 

<

адрес обезличен> с КН 26:12:030330:72, то есть по ориентирам сложившихся границ и застройки (см. «Ситуационный план результатов геодезической съемки земельных участков.. .», фото 1-32 в Приложении А). Свесы крыш отражены на подготовленных чертежах пунктирной линией. Потому как литер Б жилой 

<

адрес обезличен> с КН 26:12:030330:72 является объектом капитального строительства и является объектом недвижимости. Согласно требований законодательства объект недвижимости должен быть расположен в границах земельного участка, выделенного под его размещение. На участках смежной границы от точки н6 до точки н8 и от точки н18 до точки н19 поворотные точки границы определялись по створам стен хозяйственных строений. Так как хозяйственные строения являются объектами вспомогательного использования и не являются самостоятельными объектами недвижимости, не являются объектами сделок и служат для обслуживания основного здания или для бытовых нужд граждан (ст. 51 ГрК РФ. Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования», П. 10 Приложения «Требований к точности и методам определения координат.. .» Приказа Росреестра П/0393 от 

<

дата обезличена>). По п.2. Сообщает следующее на указанной странице в исследовательской части по вопросу 

<

номер обезличен> ею рассмотрены на конкретном примере отрезки смежной границы пересекающие границу контура объекта недвижимости литер Б с КН 26:12:030330:72 в том числе и для обоснования наличия в ЕГРН реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы при исследовании по вопросу 

<

номер обезличен>. А в выводах эксперт приводит общие показатели несоответствий от минимальной величины несоответствий, до максимальной. И дополнительно приведены несоответствия от минимальной величины до максимальной при: смещении всего периметра фактических границ относительно кадастровых с востока на запад; пересечении кадастровыми границами фактического контура здания жилого 

<

адрес обезличен>а; при этом за контур жилого дома определен с учетом отмостки его северной стены (согласно п. 10 Приложения к Приказу Росреестра П/0393 от 

<

дата обезличена>). Приводится фрагмент текста исследования по вопросу 

<

номер обезличен> - «На «Сравнительном чертеже...» отражено, что фактическая граница земельного участка с КН 26:12:030330:19 на отрезке от точки н9 до точки н 10 отступает от кадастровой границы на отрезке от точки 11- до точки 10 на величину от 0,57 м., до 0,76м. А на отрезке фактической границы от точки н12 до точки н 11 фактическая граница отступает от кадастровой границы на отрезке от точки 8 — до точки 9 на величину от 0,15м. до 0,49м. Рассмотрев эту ситуацию на «Ситуационном плане.. .» получена информация о том, что на момент обследования кадастровая граница земельного участка с КН 26:12:030330:19 (

<

номер обезличен>) на обозначенных отрезках пересекает фактический контур здания жилого 

<

адрес обезличен>, расположенного на смежном земельном участке КН 26:12:030330:60 (

<

номер обезличен> а) на величину от 0,15 м до 0,76м. (в Приложении А). На «Сравнительном чертеже...» отражено, что фактическая правая боковая граница земельного участка с КН 26:12:030330:19 (

<

номер обезличен>) смещена на север с прихватом величиной 0,39м., на отрезке н7 - до н6 относительно кадастровой границы. При этом кадастровая граница пересекает на величину 0,20м., фактический контур строения литер «С», расположенный на смежном земельном участке с КН 26:12:030330:60 (

<

номер обезличен>а). Из сравнения фактических сведений о местоположении границ и площади земельного участка с КН 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> получено, что: фактические границы земельного участка 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19 по всему периметру равномерно смещены в направлении с востока на запад относительно кадастровых границ, правая фактическая граница смещена на север относительно кадастровой; получено подтверждение, что фактическое местоположение границ земельного участка 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19 не соответствуют сведениям о местоположении границ согласно сведений ЕГРН, так как расположены с прихватами и отступами от кадастровых границ с величинами от 0,12м. до 0,76м. Далее приводится выдержка из текста выводов по вопросу 2 п. 10 часть 2 для участка 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19: 2) В результате сравнения фактических сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> со сведениями EГPH получено: фактические границы земельного участка с КН 26:12:030330:19 по всему периметру равномерно смещены в направлении с востока на запад относительно кадастровых границ по сведениям ЕГРН на величину 0,12м.- 0,49м.; фактическое местоположение границ земельного участка с КН 26:12:030330:19 не соответствуют сведениям о местоположении границ согласно сведений ЕГРН, так как расположены с прихватами и отступами от кадастровых границ с величинами от 0,12м. до 0,76м.: правая боковая кадастровая граница (по сведениям ЕГРН) на отдельных участках пересекает фактический контур здания жилого 

<

адрес обезличен> (литер Б) с КН 26:12:030330:72 величиной от 0,15м. до 0,76м., и пересекает фактический контур строения литер С величиной 0,20м., которые расположены в границах смежного земельного участка 

<

номер обезличен>а с КН 26:12:030330:60: где 0,12 м. отраженная на «Сравнительном чертеже...» минимальное несовпадение -0,12м. и максимальное — 0,76м. всей границы участка 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19; 0,12м.-0,49м.; несовпадение или смещение границ земельного участка 

<

номер обезличен> с востока на запад; 0,15м. до 0,76м., минимальное и максимальное пересечение кадастровой границы фактического контура здания жилого 

<

адрес обезличен>А литер Б (с учетом отмостки по его северной стене). Далее приведен фрагмент текста выводов по вопросу 

<

номер обезличен> пункта 3: «3. В результате изучения и сравнения: представленных материалов дела представленных материалов дополнительно (в Приложение Б): результатов натурного обследования (в Приложении А); результатов исследовании по вопросам 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> получены данные подтверждающие, что в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> ЕГРН содержится реестровая ошибка (согласно п.3 ст. 61 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

дата обезличена>). Утверждение обосновано следующим: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> по всему периметру одновременно смещены в направлении с востока на запад относительно кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) на величину от 12м., до 0,49м. (см. выводы по вопросу 

<

номер обезличен>); правая боковая фактическая граница земельного участка с КН 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> смещена в направлении на север относительно кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) на величину 0,39м; правая боковая кадастровая граница (по сведениям ЕГРН) на отдельных участках пересекает фактический контур здания жилого дома МПа (литер Б) с КН 26:12:030330:72, на величину от 0,15м. до 0,76м., и контур строения литер «С» на величину 0,20м., которые расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен> (см. выводы по вопросу M1, М2).». При этом сообщаю что с учетом п. 10 Приложения к Приказу Росреестра П/0393 от 

<

дата обезличена>) пересекаемый контур здания жилого 

<

адрес обезличен> с КН 26:12:030330:72 на отрезке кадастровой границы (контур синего цвета) от точки 11 -10-9 — это в основном отмостка его северной стены. А в точках кадастровой границы на отрезке 10-9 кадастровая граница (по сведениям ЕГРН пересекает уже стену жилого 

<

адрес обезличен>А с КН 26:12:030330:72 на величину 0.49м. Другими словами - отмостка северной стены жилого 

<

адрес обезличен>А (литер Б) и часть самого здания по сведениям ЕГРН. в следствие реестровой ошибки расположена на территории земельного участка 

<

номер обезличен>. На момент обследования на земельном участке 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19 имеется только один доступ, связывающий территорию (фото 19, 20. 29 и «Ситуационный план...» в Приложении А). Потому экспертом доступ к территории рассмотрен применительно к Правилам обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования согласно ЗК РФ, закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и СНиП и т. д. Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы в большей степени подзаконным нормативным правовым актом - Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, - это когда образуемый земельным участок является земельным участком общего пользования (п. 55 Требований к межевому плану). Согласно СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75 (с Изменением 

<

номер обезличен>) Свод правил от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.13330.2016 Применяется с 

<

дата обезличена> взамен СНиП III-10-75 калитку в ограде, доступную для инвалидов следует принимать шириной 1,0 м. В процессе исследования экспертом проведен был анализ графических документов бывших представленных для исследования в гражданском деле. В которых при помощи установленных условных знаков отражены отдельно доступ к жилому дому Литер А (

<

номер обезличен>) и вход на придомовую территорию участка 

<

номер обезличен>. Если отмостку отвести к участку 

<

номер обезличен>а, то для участка 

<

номер обезличен> созданы недостатки пространственного характера, препятствующие рациональному использованию и охране земель, а также нарушают требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». «Акт об отводе границ участка в натуре» не предусматривал личных подписей собственников и изготавливался на основании уже принятого постановления главы 

<

адрес обезличен> о закреплении в собственность участка 

<

номер обезличен> а, и для дальнейшего оформления «Свидетельства о праве собственности на земельный участок», и так же для отображения нового объекта на картографических планшетах. Согласование границ, изменения границ проводилось до принятия постановления и приведено на «Плане установления границ землепользования 

<

адрес обезличен>. 11а» от 

<

дата обезличена>. Территория под отмосткой жилого 

<

адрес обезличен>А по 

<

адрес обезличен> уже отнесена к земельному участку 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19 администрацией 

<

адрес обезличен> при установлении границ земельного участка муниципальной собственности для передачи его в частную собственность в 1998 году.

В судебном заседании специалист ФИО15 пояснил что, в ходе проведенного анализа полученных результатов сведенных в сравнительную таблицу 

<

номер обезличен> установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с КН 26:12:030330:19 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствует площади по сведениям ЕГРН и не соответствует площади по правоустанавливающему документу. Фактически используемая площадь земельного участка с КН 26:12:030330:19 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> больше на 13 кв.м. по отношению к сведениям ЕГРН и больше на 75 кв.м. по отношению к правоустанавливающему документу. Площадь земельного участка с КН 26:12:030330:60 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> меньше на 7 кв.м. по отношению к сведениям ЕГРН и меньше на 7 кв.м. по отношению к правоустанавливающему документу. По результатам исследования установлено, местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, не соответствует границам, установленным правоустанавливающим документом. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> не соответствует границам, установленным правоустанавливающим документом. Границы, установленные по сведениям ЕГРН налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Смещение границ установлено по западной, северной и восточным земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в ЕГРН по фактическому использованию земельного участка с кадастровым ром 26:12:030330:19 расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> учетом отступа на ширину отмостки от жилого дома расположенного на земельном участке с КН 26:12:030330:60 по адресу: 

<

адрес обезличен>, Красногвардейская, 

<

адрес обезличен>. В ходе проведенного анализа исследовательской части Заключения установлены следующие несоответствия: эксперт на стр. 29 и 60 по тексту утверждения, что «фактические границы земельного участка 

<

номер обезличен> с КН 26:12:030330:19 по всему периметру равномерно смещены в направлении с востока на запад относительно кадастровых границ, правая фактическая граница смещена на север относительно кадастровой;», однако на Чертеже границ земельного участка с КН 26:12:030330:19 (стр. 137 Заключения) эксперт указывает смещение левой, правой и частично тыльной границы. При этом вопреки текстовому утверждению эксперта, что фактические границы смещены «по всему периметру» - фасадная граница смещения не имеет, а правая граница кроме смещения на север дополнительно смещена с востока на запад. Из указанного несоответствия следует, что камеральные работы по установлению координат кадастровых границ на Чертеже границ земельного участка с КН 26:12:030330:19 вынесены недостоверно эксперт на стр. 32 Заключения за основу первоначального правоустанавливающего документа принимает решение исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О разделе домовладения по 

<

адрес обезличен> на два самостоятельных», при этом Акт об отводе границ участка в натуре от 

<

дата обезличена> (Скриншот 

<

номер обезличен>, Скриншот 

<

номер обезличен>), который составлен на основе указанного Решения - эксперт не рассматривает (Фото 

<

номер обезличен> стр. 48 Заключения), что указывает на необъективное проведение исследования при проведении исследования по истории образования земельных участков с КН 26:12:030330:19 и КН 26:12:030330:60 экспертом не проведено исследование документов технической инвентаризации в которых указано, что граница между данными земельными участками проходит по стене строения, но не по внешней стене жилого дома литер Б расположенного на земельном участке с КН 26:12:030330:60 (см. Фото 

<

номер обезличен>), что указывает на отсутствие всестороннего полного проведенного исследования. Таким образом, эксперт приводит необоснованное, необъективное, не полное и недостоверное исследование. 

Суд критически относится к доводам возражений со стороны ответчика (истца по встречному иску) о недопустимости выводов судебной экспертизы. Поскольку доказательств указанному обстоятельству стороной ответчика не представлено. Кроме того, суд не принимает рецензионное заключение, в качестве доказательства, опровергающего заключение судебной экспертизы, поскольку оно по своей сути не опровергает выводов судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам ст.39 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст. 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. 14, 61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений ст.61 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка; подлежащих внесению в ЕГРН.

При этом, как установлено судом, экспертом определены координаты характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030330:19, 26:12:030330:60.

Таким образом, судом установлено, что значение координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030330:19, 26:12:030330:60 по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует их фактическому местоположению. 

При этом экспертом, на основании сведений о координатах фактических границ земельных участков вычислены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030330:19, 26:12:030330:60, соответствующие местоположению фактических границ земельных участков.

Исправление ошибки, допущенной в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030330:19, 26:12:030330:60, не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, но может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен> внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:19 по адресу: 

<

адрес обезличен>, указав следующие координаты:

№ характерной точки 

Горизонтальные проложения между точками, м. 

Координаты Х, м. 

Координаты У, м. 

1 

2 

3 

4 

Н1 

476897,44 

1320085,15 

3,45 

Н2 

476897,67 

1320088,59 

0,45 

Н3 

476898,12 

1320088,54 

4,21 

Н4 

476898,41 

1320092,74 

0,31 

Н5 

476898,1 

1320092,77 

4,62 

Н6 

476898,68 

1320097,35 

6,06 

Н7 

476892,71 

1320098,4 

0,26 

Н8 

476892,75 

1320098,66 

8,25 

Н9 

476884,56 

1320099,66 

5,1 

Н10 

476883,7 

1320094,63 

0,86 

Н11 

476882,87 

1320094,42 

8,74 

Н12 

476874,33 

1320096,29 

1,72 

Н13 

476874,62 

1320097,99 

0,58 

Н14 

476874,06 

1320098,13 

2,33 

Н15 

476874,39 

1320100,44 

3,55 

Н16 

476870,91 

1320101,14 

0,97 

Н17 

476871,07 

1320102,1 

5,84 

Н18 

476865,27 

1320102,81 

3,96 

Н19 

476861,33 

1320103,2 

14,62 

Н20 

476859,71 

1320088,67 

3,8 

Н21 

476863,51 

1320088,53 

9,52 

Н22 

476872,96 

132087,35 

4,94 

Н23 

476877,87 

1320086,82 

13,02 

Н24 

476890,85 

1320085,76 

6,62 

Н1 

476897,44 

1320085,15 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1: об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030330:60 площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно межевому плану от 

<

дата обезличена>; об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 26:12:030330:60 площадью 204 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и земельным участком с кадастровым номером 26:12:030330:19, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, по представленным координатам; признании недействительными материалов межевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата обезличена>. 

Судья Ю.С. Романенко