РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2017 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Малышеве А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя, по ордеру адвоката Коростелевой Н.Л.,

представителя ответчика ФИО2, по ордеру, адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1676/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ГКН сведений об описании месторасположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ГКН сведений об описании месторасположения границ земельного участка, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Жилой дом 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлся многоквартирным, состоящим из 4-х квартир, каждая из которых фактически является частью данного жилого дома, так как имеет отдельные выходы на земельные участки, принадлежащие собственникам квартир на праве собственности, общих помещений между собой все 4 квартиры не имеют, отопление в каждой квартире от АОГВ, газ, вода, электроосвещение к каждой квартире подведены от центральных линий.

В ДД.ММ.ГГГГ. собственник квартиры № данного дома – ФАП в судебном порядке установил факт владения на праве собственности частью вышеуказанного жилого дома, занимаемую помещениями его квартиры №, таким образом жилой дом перестал быть многоквартирным.

Жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является собственностью МО Щекинский район.

Согласно справке администрации МО Яснополянское, Щекинского района, Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на балансе не числиться и не является муниципальной собственностью МО Яснополянское.

Собственники квартир данного жилого дома своими силами и средствами осуществляют ремонт частей дома, занимаемых квартирами собственников снаружи дома от фундамента до кровли дома, а также все коммуникации, проведенные к квартирам.

Занимаемая истцом квартира №, как и другие квартиры, фактически является частью жилого дома №, имеет отдельный самостоятельный выход на земельный участок, который принадлежит истцу на праве собственности.

Принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 704 кв.м., общих помещений с другими квартирами, не имеет. Отопление в квартире истца местное от АОГВ, водопровод и газоснабжение проведены от центральной линии, электроосвещение также проведено от центральной электролинии.

Как собственник квартиры № данного жилого дома, истец фактически как собственник пользуется частью жилого дома, занимаемой квартирой №, однако документа о праве собственности на часть жилого дома ( квартиру №) она не имеет, при этом, иным путем, кроме как через обращение в суд с иском, она не имеет возможности получить правоустанавливающий документ на часть дома.

Из технического паспорта на жилой дома №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что квартира № состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. «А»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое); №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор – санузел); в лит. «А3»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое), №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор); в лит. «А4»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. «а», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (веранда), а всего общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с холодным помещением (верандой) – 

<

данные изъяты> кв.м.

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный (предыдущий №), границы земельного участка не установлены, участок имеет ограждение со всех сторон металлической сеткой.

При этом, ответчику ФИО2, на праве собственности, принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены, сведения имеют статус ранее учтенные.

Для уточнения месторасположения границ, принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым №, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым в ходе выполнения работ по уточнению месторасположения границ земельного участка, было выявлено наложение на уточняемый земельный участок, с кадастровым № земельного участка, с кадастровым №. При этом, площадь наложения составила 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, с кадастровым № невозможны, до момента разрешения земельного спора между правообладателями смежных земельных участков, то есть между истцом и ответчиком ФИО2

Межевание земельного участка, с кадастровым № проводил кадастровый инженер СДС в 

<

данные изъяты> г., при этом с истцом, как с собственником смежного земельного участка, согласование месторасположения смежного земельного участка, с кадастровым №, не было.

Согласно схеме наложения земельных участков, с кадастровым № и с кадастровым № на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером МАВ следует, что земельный участок, с кадастровым № характерными точками границ 

<

данные изъяты> наложился на земельный участок, с кадастровым № в характерных точках границ 

<

данные изъяты>

Данное наложение границ земельного участка ответчика ФИО2 на земельный участок истца перекрывает истцу выход с ее земельного участка на улицу.

При этом, добровольно разрешить сложившуюся ситуацию по сменой границе земельных участков данный ответчик не желает.

Более того, ответчик ФИО2 в указанных выше точках поставила забор, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома № в 

<

адрес>, занимаемую помещениями квартиры № обозначенными на поэтажном плане строения в лит. «А»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое); №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор – санузел); в лит. «А3»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое), №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор); в лит. «А4»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. «а», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (веранда), а всего общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с холодным помещением (верандой) – 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым № недействительными и исключить из ГКН сведения об описании месторасположения границ указанного земельного участка, обязав ответчика ФИО2 убрать забор с земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, по ордеру, адвокат Коростелева Н.Л. доводы изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, при этом уточнив заявленные исковые требования, просили признать за истцом право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, занимаемую помещениями квартиры №, обозначенными на поэтажном плане строения в лит. «А»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое); №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор – санузел); в лит. «А3»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое), №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор); в лит. «А4»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. «а», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (веранда), а всего общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с холодным помещением (верандой) – 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым № недействительными и исключить из ГКН сведения об описании месторасположения границ указанного земельного участка, обязав ответчика ФИО2 убрать забор с земельного участка, принадлежащего истцу, в размере 

<

данные изъяты> кв.м., в точках: 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика – администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Ранее администрация МО Яснополянское Щекинского района Тульской области письменно просила о рассмотрении дела без участия ее представителя, приняв решение на усмотрение суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, по ордеру, адвокат Матвеев А.В., в судебном заседании исковые требования истца признал частично, не возражая против требований истца, заявленных ею в части признания за истцом права собственности на часть жилого дома, одновременно просил отказать истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований, в части признания недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ГКН сведений об описании месторасположения границ земельного участка.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпункт 3 п.1 ст.8 ГК РФ предусматривает, что в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из п.1 ст.290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № 2-1459(08) по иску ФИО5 об установлении факта владения на праве собственности, суд решил установить факт владения на праве собственности ФАП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, занимаемую помещениями квартиры № обозначенных на поэтажном плане строения в лит. «А» под № (жилая), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под № (кухня), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. «А1» под № (столовая), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под № (туалет), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под № (кладовая), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодное помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в лит. «а4», холодное помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и холодные помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и в лит. «а3», общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с холодными пристройками 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта, составленного в отношении объекта учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» АК «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО1 занимает помещения квартиры № обозначенные на поэтажном плане строения в лит. «А»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое); №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор – санузел); в лит. «А3»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая комната), №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор); в лит. «А4»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. «а», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (веренда), а всего общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с холодным помещением (верандой) – 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом № расположенный в 

<

адрес> перестал многоквартирным.

Истец ФИО1, являясь собственником квартиры №, занимает фактически часть вышеуказанного дома, имеющую самостоятельный вход-выход на земельный участок, принадлежащий ей, также на праве собственности.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования, в части признания за ней права собственности на часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования в части исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ГКН сведений об описании месторасположения границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный (предыдущий №), границы земельного участка не установлены, участок имеет ограждение со всех сторон металлической сеткой.

Ответчику ФИО2, на праве собственности, принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого установлены, сведения имеют статус ранее учтенные.

Для уточнения месторасположения границ, принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым №, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру МАВ, которым в ходе выполнения работ по уточнению месторасположения границ земельного участка, было выявлено наложение на уточняемый земельный участок, с кадастровым № земельного участка, с кадастровым №. При этом, площадь наложения составила 16 кв.м., в связи с чем кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, с кадастровым № невозможны, до момента разрешения земельного спора между правообладателями смежных земельных участков, то есть между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании кадастровым инженером МАВ, допрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве свидетеля.

При этом, допрошенная в качестве свидетеля АЛВ в судебном заседании пояснила, что она была собственником квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, полученной ею в порядке наследования, после смерти МВМ При жизни МВМ говорил о том, что ему принадлежит еще и земля, расположенная под окном дома, которая своими размерами уходила в глубь сада, при этом, при жизни МВМ, данная земля забором огорожена не была.

После смерти МВМ, АЛВ решила провести межевания данного земельного участка, в связи с чем обратилась в БТИ. При этом, истец ФИО1 не участвовала при межевании, согласование границ земельного участка, с ней не производилось, план земельного участка от 1998 г., в распоряжение работников БТИ не передавался.

Согласно схеме наложения земельных участков, с кадастровым № и с кадастровым № на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером МАВ следует, что земельный участок, с кадастровым № характерными точками границ 

<

данные изъяты> наложился на земельный участок, с кадастровым № в характерных точках границ 

<

данные изъяты>

При этом, ответчик ФИО2, в указанных точках, поставила забор.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, вышеуказанное наложение границ земельного участка ответчика ФИО2 на земельный участок истца ФИО1, перекрывает истцу выход с ее земельного участка на улицу, при этом, при осуществлении предыдущим собственником квартиры № АЛВ межевания земельного участка, ранее принадлежащего собственнику квартиры № МВМ, не было истребование согласование границ земельного участка с собственником смежного земельного участка ФИО1, а также не был учтен план участка с описанием геоданных и смежеств, составленный землеустроителем ЗЕП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 

В настоящее время ответчиком ФИО2 по вышеуказанным точкам поставлен забор, который мешает осуществлять истцу ФИО1 право пользования, принадлежащим ей земельным участком и частью вышеуказанного дома, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1, в части признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ГКН сведений об описании месторасположения границ земельного участка, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ГКН сведений об описании месторасположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, обозначенными на поэтажном плане строения в лит. «А»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое); №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор – санузел); в лит. «А3»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилое), №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (коридор); в лит. «А4»: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лит. «а», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (веренда), а всего общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с холодным помещением (верандой) – 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым № недействительными и исключить из ГКН сведения об описании месторасположения границ указанного земельного участка, обязав ФИО2 убрать забор с земельного участка, принадлежащего ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> кв.м., в точках: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий-