РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Головатовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-218/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 13140 ... ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части 91708, руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу»), связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

установил:

Артунян 15 октября 2024 г. посредством почты обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 30 октября 2024 г., просил суд:

1) признать незаконными действия командира войсковой части 91708 по невыплате ему денежного довольствия:

- за нахождение в служебных командировках с 2 по 31 мая 2019 г., с 2 по 12 июля 2020 г., с 31 июля по 8 августа 2020 г., с 23 июля по 2 августа 2021 г.;

- ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за август – октябрь, декабрь 2019 г.; январь, август октябрь - декабрь 2020 г.; с 4 по 7 февраля 2022 г.; с 7 по 23 февраля 2022 г.;

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие при привлечении к проведению специальной военной операции в мероприятиях, проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее – денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха) с 24 по 26 мая 2022 г., с 27 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г.;

- всего денежного довольствия по 1 апреля 2023 г., а не по 31 марта, то есть по день исключения из списков личного состава воинской части;

- по необоснованному снижению ему дополнительного материального стимулирования по итогам 2022 г.;

- по необеспечению специальными выплатами за уничтоженную технику Вооруженных Сил Украины;

- по необеспечению денежной выплатой за активные наступательные (оборонительные) действия в размере 8000 рублей в сутки;

2) обязать командира войсковой части 91708 издать приказы, а ФКУ «УФО МО РФ по Южному военному округу» обязать обеспечить ему выплату:

- командировочных расходов за нахождение в служебных командировках с 2 по 31 мая 2019 г., с 2 по 12 июля 2020 г., с 31 июля по 8 августа 2020 г., с 23 июля по 2 августа 2021 г.;

- ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за август – октябрь, декабрь 2019 г.; январь, август октябрь - декабрь 2020 г.; с 4 по 7 февраля 2022 г.; с 7 по 23 февраля 2022 г.;

- денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха с 24 по 26 мая 2022 г., с 27 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г.;

- всего денежного довольствия по 1 апреля 2023 г., то есть по день исключения из списков личного состава воинской части;

- дополнительного материального стимулирования по итогам 2022 г. ниже установленной расчетной суммы;

- специальных выплат за уничтоженную технику Вооруженных Сил Украины;

- денежной выплаты за активные наступательные (оборонительные) действия в размере 8000 рублей в сутки;

3) взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России;

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 1195 руб.

В административном исковом заявлении Артунян указал, что несмотря на его многочисленные обращения в органы прокуратуры Российской Федерации 12.04.2023, 21.06.2023, 28.08.2023, 7.10.2023, 11.12.2023, 18.02.2024, 2.04.2024, 5.05.2024, 15.05.2024, 8.06.2024, 9.06.2024, 14.08.2024, 13.09.2024, в органы Следственного комитета Российской Федерации 6.09.2023, 31.10.2023, в общественную приемную партии «Единая Россия» 16.10.2023 (ответ), депутату Государственной Думы Российской Федерации 17.09.2023, 27.01.2024, к командиру войсковой части 91708 2.07.2019, 17.08.2022, 20.10.2022, 29.11.2022, 13.02.2023, 22.03.2023, 22.03.2023, 22.03.2023, 11.04.2023, 28.08.2023, 11.06.2024, с проблемами в выплате денежного довольствия в полном объеме, его рапорта и обращения в установленном порядке реализованы не были. Его обращения в прокуратуру до обращения в суд могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части 91708 ФИО2 просил в удовлетворении требований Артуняна отказать и указал, что Артуняну по приказам командира войсковой части 91708 № 194 от 11 октября 2023 г., № 25 от 2 февраля 2024 г. назначена и выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с 24 февраля 2022 г. по 26 мая 2022 г., с 27 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г., установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в полевых условиях вне пунктах дислокации воинской части. Касательно требований административного истца о назначении специальной выплаты за уничтоженную технику ВСУ, командир вправе оценивать труд подчиненных (исполнение должностных и специальных обязанностей) и вправе на основе этой оценки своим решением устанавливать размер премии основываясь на принципе единоначалия. Командование воинской части не несет ответственности за принятые решения вышестоящими штабами. Командир подразделения не принимал решение о поощрении военнослужащих денежной премией за действия по уничтожению вражеской техники. В соответствии с требованиями приказа Министра обороны от 26.08.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» установлен Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил, поэтому истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являлись предметом рассмотрения неоднократных обращений административного истца в военную прокуратуру и в период проведения проверки, часть заявленных Артуняном требований были удовлетворены командованием войсковой части 91708. Также административным истцом пропущен срок обращения в суд без указания им уважительных причин.

Представитель заинтересованного лица руководителя ФКУ «61 финансово-экономическая служба» Минобороны России ФИО3 в письменных возражениях просила в удовлетворении требований Артуняна отказать и пояснила, что в соответствии с приказом командира в/ч 91708 от 11.10.2023 № 194 Артуняну установлена денежная компенсация вместо представления дополнительных суток отдыха за период с 24.02.2022 по 26.05.2022, с 27.12.2022 по 10.01.2023. В соответствии с приказом командира войсковой части 91708 от 16.06.2022 № 113 Артуняну за период нахождения в служебных командировках были выплачены суточные в период с 02.05.2019 по 31.0.5.2019 в размере 9 000 руб., в период 01.08.2020 по 08.08.2020 суточные в размере 900 руб. В ПИРО «Алушта» были внесены изменения в части даты исключения Артуняна из списков личного состава войсковой части 91708 датой 01.04.2023, денежное довольствие военнослужащего было пересчитано и выплачено. ФКУ «61 ФЭС» МО РФ не осуществляет специальные выплаты за уничтоженную технику Вооруженных Сил Украины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Артуняну выплачены:

- командировочные расходы за нахождение в служебных командировках с 2 по 31 мая 2019 г. в размере 9000 руб., с 1 по 8 августа 2020 г. в размере 900 руб., с 23 июля по 2 августа 2021 г. в размере 20% по приказу от 2.02.2024 г. № 25;

- за период с 1 по 11 июля 2020 г. за риски 22%;

- ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время: с 12 по 18 июля 2019 г. (12%), с 14 по 20 января 2019 г. (14%), с 23 по 27 апреля 2019 г. (10%), с 13 по 20 июля 2019 г. (26%), с 31 по 31 июля 2019 г. (2%), с 1 по 10 августа 2019 г. (20%), с 12 по 24 августа 2019 г. (26%), с 26 по 31 августа 2019 г. (12%), с 1 по 3 сентября 2019 г. (6%), с 16 по 24 октября 2019 г. (18%), с 9 по 27 декабря 2019 г. (38%), с 3 по 25 февраля 2020 г. (46%), с 24 по 28 марта 2020 г. (10%), с 7 по 12 декабря 2020 г. (12%), с 10 по 18 августа 2020 г. (16%), с 11 по 12 октября 2020 г. (4%), с 26 по 29 февраля 2020 г. (10%), с 2 по 7 марта 2020 г. (12%), с 4 по 28 сентября 2020 г. (50%), с 4 по 9 октября 2021 г. (12%), с 13 по 15 октября 2021 г. (6%), с 20 по 20 декабря 2021 г. (2%), с 24 по 26 января 2022 г. (6%), с 7 по 9 февраля 2022 г. (6%);

- денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха с 24 февраля по 26 мая 2022 г., с 27 декабря 2022 г. по 10 января 2023 г. (при условии, что Артунян с 26 мая 2022 г. полагается убывшим на стационарное лечение в госпиталь, то есть в большем, чем положено, размере);

- произведен перерасчет денежного довольствия по 1 апреля 2023 г.;

- дополнительное материальное стимулирование по итогам 2022 г. установлено и выплачено в размере 1320 руб.

За проявленное мужество и отвагу при выполнении воинского долга и другие выдающиеся заслуги перед государством Артунян был награжден медалью «За отличие в учениях», медалью «За боевые отличия», а также государственной наградой медалью «Жукова».

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность доказывая соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 91708 (по строевой части) от 24 марта 2023 г. № 49-к, Артунян с 1 апреля 2023 года полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части 91708 и направлен к новому месту службы в 810 отдельную бригаду морской пехоты.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров. Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений (определения от 23 июня 2005 г. N 227-О, от 25 января 2007 г. N 40-О-О, от 20 июля 2021 г. N 1377-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из представленных материалов, приказом командира войсковой части 91708 (по строевой части) от 24 марта 2023 г. № 49-к, Артунян с 1 апреля 2023 года полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части 91708 и направлен к новому месту службы в 810 отдельную бригаду морской пехоты.

Артунян обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 91708 по истечении более полутора лет после его исключения из списков личного состава войсковой части 91708 и прекращения с командованием названной воинской части военно-административных отношений – 15 октября 2024 г., что подтверждается датой на почтовом штемпеле конверта.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд Артунян указал его обращения в прокуратуру до обращения в суд.

Из представленных Артуняном копий рапортов на имя командира войсковой части 91708 от 20.10.2022, 29.11.2022, 13.02.2023, 22.03.2023, 11.04.2023, обращений в органы прокуратуры Российской Федерации, в органы Следственного комитета Российской Федерации, в общественную приемную партии «Единая Россия, к депутату Государственной Думы Российской Федерации, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Артуняну было известно о невыплате ему отдельных видов денежного довольствия и дополнительных выплат, однако в течение длительного времени он действия воинских должностных лиц в суд не оспаривал, имея реальную возможность для реализации данного права.

Довод Артуняна об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением его спора с командиром воинской части может свидетельствовать его обращения о нарушении его прав в органы прокуратуры, вследствие чего у него возникли ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, суд считает надуманным, поскольку сами по себе обращения Артуняна в органы прокуратуры не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, определенного ст. 219 КАС РФ, поскольку такое обращение, в силу положений части 6 данной статьи не приостанавливает течение этого срока, а время, в течение которого надзорный орган рассматривал обращения, исходя из осведомленности административного истца о нарушении своих прав с мая 2019 г. и момента подачи им административного иска в суд не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Суд считает, что административный истец не сделал всего, что можно было разумно ожидать от него в конкретных обстоятельствах.

Приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку административный истец, проходящий военную службу с апреля 2023 г. на должности помощника командира бригады по правовой работе, имеет значительный опыт работы на офицерских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации. Также Артунян не мог не знать порядок и сроки оспаривания в суд действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, поскольку ранее обращался в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 91708 по иным требованиям и обстоятельствам (дело № 2а-245/2022).

Однако Артунян обратился в суд за судебной защитой со значительным нарушением срока на подачу административного искового заявления.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления на действия (бездействия) командования воинской части в установленный законом срок, у административного истца не имелось. Подобные обстоятельства не приведены Артуняном в административном исковом заявлении.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование действий командования воинской части пропущен Артуняном без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствие не являются гражданско-правовыми, поэтому положения ст. 395 ГК РФ к ним не применяется, в связи с чем требования административного истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2024 года.