№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указывает, что в рамках программы переселения из аварийного жилья ей совместно с сыном ФИО2 администрацией МО «

<

адрес> городской округ» ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО2 уговорил ее приватизировать квартиру на его имя, пообещав, что она также будет проживать в квартире вместе с ним, а он будет заботиться о ней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было дано нотариальное согласие на передачу квартиры в порядке приватизации в собственность ФИО2 с одновременным отказом от включения ее в договор приватизации, а ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по договору передано администрацией в собственность ФИО2, при этом за ней в силу закона сохранилось право пользование жилым помещением. 

Однако в 

<

адрес> году сын и его сожительница (о которой упомянула в судебном заседании) начали препятствовать ей в проживании в данной квартире и пользовании ею, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. В настоящее время ввиду невозможности совместного проживания вынуждена проживать в другой квартире по договору найма, в силу возраста и инвалидности испытывает проблемы со здоровьем и финансовые трудности. 

Полагает, что на момент отказа от участия в приватизации была введена в заблуждение ФИО2, поскольку не понимала, что лишается права собственности, не предполагала, что могут возникнуть препятствия для проживания в квартире и пользовании ею. 

Просит признать недействительным упомянутое нотариальное согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО2 и ее отказ от участия в приватизации квартиры по основаниям, предусмотренным статьями 177 и 178 ГК РФ. В качестве применения последствий недействительности указанной сделки просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и ФИО2, признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО2 на спорную квартиру, включить ФИО1 в число собственников жилого помещения, признав за ней и ответчиком право долевой собственности на квартиру (по № за каждым). 

Также ссылается на то, что удовлетворение заявленных требований необходимо ей для продажи квартиры и приобретения взамен двух однокомнатных квартир, в одной из которых она будет проживать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, при этом на вопросы суда категорически отказалась предъявлять к ответчику требование о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, ссылаясь на то, что не желает по выше обозначенным причинам проживать совместно с ответчиком. При этом пояснила, что приватизации квартиры на имя ответчика была обусловлена отсутствием необходимости на тот момент приобретать ее в долевую собственность.

Иные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «

<

адрес> городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 совместно с матерью – ФИО1 взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор социального найма названного жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариальное согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, в котором она одновременно отказалась от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры. Также в данном согласии ФИО1 сообщила, что правовые последствия отказа от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры ей известны, а содержание статей 153-156, 11, 170, 177 и 178 ГК РФ нотариусом разъяснены и понятны. Отмечено, что ФИО6 как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях заключаемой сделки, а условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес> городской округ» и ФИО2 заключен договор № передачи в собственность последнему жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В договоре указано, что совместно с ФИО2 в жилом помещении проживает ФИО1 Согласие на приватизацию жилого помещения совершеннолетних членов семьи, проживающих с ФИО2, получено. 

Названные ФИО1 обстоятельства, в том числе возникшие впоследствии, после заключения договора приватизации жилого помещения, не свидетельствуют, о том, что она заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Истец в момент дачи согласия на приватизацию спорной квартиры полностью осознавала фактический характер и правовые последствия совершаемой ею сделки, что практически подтверждено ею в судебном заседании, понимала, что не будет включена в договор приватизации, доказательств тому, что ответчик заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права, а именно, что с его стороны имелся умысел на совершение обмана в отношении истца, не представлено.

Перечисленные требования фактически обусловлены наличием между сторонами конфликтных отношений, и сами по себе не влекут недействительность согласия истца на приватизацию жилого помещения в пользу ответчика, как и неправомерности договора передачи жилого помещения в собственность одного из его пользователей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным согласия ФИО1 на приватизацию жилого помещения ФИО2 и ее отказ от участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., о признании недействительным заключенного с ФИО2 договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, о включении ФИО1 в число собственников квартиры, о признании за ФИО2 и ФИО1 общего долевого права собственности на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО8