12-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Биаксплен Т» - Кизокяна Г.О. на постановление зам. начальника УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810370170020000042 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Биаксплен Т»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810370170020000042 от 04 апреля 2017 года ООО «Биаксплен Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 04 февраля 2017 года в 15.47 часов по адресу: 

<

...>, ООО «Биаксплен Т», как грузоотправитель, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 23.5 ПДД РФ, при осуществлении погрузки груза в транспортное средство «VOLVO FM» г/н ... и полуприцеп LAMBERET г/н ... не обеспечило соблюдение установленных весовых параметров на оси транспортного средства, превысив допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства, установленную Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, что повлекло нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. 

Факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства при перевозке тяжеловесных грузов был выявлен 07 февраля 2017 года в 15 часов 39 минут на 14 км автодороги «Елабуга-Ижевск», по результатам измерения фактических осевых нагрузок данного транспортного средства и полуприцепа с грузом, составивших: 1 ось – 6, 90 т при допустимой осевой нагрузке на 1 ось – 9 т, 2 ось – 10, 45 т при допустимой осевой нагрузке на 2 ось – 10 т, 3 ось – 6,35 т при допустимой осевой нагрузке на 3 ось – 7,5 т, 4 ось – 6,35 т при допустимой осевой нагрузке на 4 ось – 7,5 т, 5 ось – 6,30 т при допустимой осевой нагрузке на 5 ось – 7,5 т, с использованием системы дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2, заводской номер 235, свидетельство о поверке № 9618834, действительно до 09.10.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Биаксплен Т» Кизокян Г.О. обратился в суд с жалобой, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку 04.02.2017 погрузка продукции в транспортное средство «VOLVO FM» г/н ... и полуприцеп LAMBERET г/н ... была осуществлена силами ООО «Интербалк Терминал». После погрузки продукции и опломбировки вышеуказанное транспортное средство было взвешено на весах с функцией определения поосевой нагрузки (весы Metler Toledo, модель 7560, модификация 7562, № 1164164-1AL, свидетельство о поверке № 31600/202 от 01.09.2016, следующая поверка 01.09.2017), по результатам которого составлен акт весового контроля № 3010 от 04.02.2017, согласно которому расхождений по нормам нагрузки на оси автомобиля не установлено, то есть Общество осуществило загрузку транспорта в пределах допустимых осевых нагрузок. Взвешивание происходило с участием представителя перевозчика (экспедитора), представителя ООО «Биоксплен Т» (грузоотправителя), оператора весового контроля, которые подписали вышеуказанный акт. Однако данный документ не был учтен должностным лицом при рассмотрении дела и не получил надлежащую оценку в постановлении. Считает, что перевес по осям мог возникнуть в пути следования автомобиля, уже после загрузки груза и опломбирования транспортного средства, поскольку согласно акта взвешивания № 3010 от 04.02.2017 фактическая масса транспортного средства после загрузки груза и отправления по маршруту составила 36,03 т, а в момент выявления факта превышения нагрузки на оси транспортного средства сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Татарстан общая масса автомобиля составила – 36,35 т, то есть общая масса транспортного средства выросла в пути следования на 0,32 т. Считает, что при таких обстоятельствах Общество выполнило все от него зависящие меры и проконтролировало отсутствие перегрузки транспортного средства по осям перед его отправкой по маршруту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание законный представитель ООО «Биаксплен Т» - исполнительный директор ООО «Биаксплен» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи в чем суд на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание защитник ООО «Биаксплен Т» Кизокян Г.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ООО «Биаксплен Т» Телицин С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Согласно п. 12 ч. ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ " Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Выводы о виновности ООО «Биаксплен Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании представленных материалов дела: протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года в отношении ООО «Биаксплен Т»; копии акта № 2740 от 07.02.2017 определения весовых параметров транспортного средства, копии свидетельства о поверке № 9618834; копии объяснений В. от 07.02.2017; копии протокола о задержании транспортного средства 16 СТ 168514 от 07.02.2017; копии протокола об административном правонарушении 16 ЕВ 01533776 от 07.02.2017 в отношении ФИО3; копии рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ЕВ 01533776 Р от 07.02.2017; копии свидетельств о регистрации транспортного средства «VOLVO FM» г/н ... и полуприцепа LAMBERET г/н ...; копии водительского удостоверения В. 5210 245739; копии товарно-транспортной накладной № ТМ000000148 от 04.02.2017; транспортной накладной от 04.02.2017; выписок их ЕГРЮЛ в отношении ООО «Биаксплен Т» и ООО «Биаксплен»; копии договора об организации перевозок грузов № БМФ/2013-0365 от 25 ноября 2013 года и дополнительного соглашения № 43 от 01.12.2016 к нему; копии договора на оказание услуг складской и производственной логистики № БТ.889 от 01.11.2016; копии договора возмездного оказания услуг № ТНХ.1568 от 25.06.2015 и дополнительного соглашения к нему № 2 от 12.11.2015; копии акта взвешивания № 3010 от 04.02.2017; копии свидетельства о поверке № 31600/202; копии паспорта весов автомобильных Metler Toledo, модель 7560, модификация 7562, № 1164164-1AL; объяснений Кизокяна Г.О. от 28.03.2017, 29.03.2017; копий правоустанавливающих документов ООО «Биаксплен Т».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене исходя из следующего.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Биаксплен Т», как грузоотправителя, в нарушении п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 23.5 ПДД РФ, поскольку данное юридическое лицо 04 февраля 2017 года при осуществлении погрузки груза в транспортное средство «VOLVO FM» г/н ... и полуприцеп LAMBERET г/н ... не обеспечило соблюдение установленных весовых параметров на оси транспортного средства.

Вместе с тем, по мнению суда, такие выводы должностного лица не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как это предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из имеющейся в деле копии транспортной накладной от 04.02.2017 следует, что ООО «Биаксплен Т» является грузоотправителем продукции, перевозку которой осуществлял водитель В. на транспортном средстве «VOLVO FM» г/н ... и полуприцепе LAMBERET г/н .... Однако, согласно акта взвешивания № 3010 от 04.02.2017 загрузка продукции в транспортное средство «VOLVO FM» г/н ... и полуприцеп LAMBERET г/н ... 04 февраля 2017 года была осуществлена ООО «Интербалк Терминал». Согласно пп. 2.1.4 и 2.1.5 договора на оказание услуг складской и производственной логистики № БТ.889 от 01.11.2016, заключенного между ООО «Биаксплен Т» и ООО «Интербалк Терминал», обязанностью Исполнителя (ООО «Интербалк Терминал») является загрузка продукции Заказчика (ООО «Биаксплен Т») в транспортное средство, контейнеры, вагоны, ее закрепление с обеспечением ее фиксации, сохранности, целостности.

Вместе с тем, вышеуказанные документы не получили надлежащей правовой оценки в постановлении от 04 апреля 2017 года в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно акта № 2740 от 07.02.2017 определения весовых параметров транспортного средства установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства «VOLVO FM» г/н ... и полуприцеп LAMBERET г/н ....

Вместе с тем, из представленного акта взвешивания № 3010 от 04.02.2017 следует, что 04 февраля 2017 года транспортное средство «VOLVO FM» г/н ... и полуприцеп LAMBERET г/н ... были взвешены на весах с функцией поосевого взвешивания – весы автомобильные Metier Toledo, модель 7560, модификация 7562, № 1164164-1AL (свидетельство о поверке № 31600/202 от 01.09.2016, действительно до 01.09.2017), с нагрузкой и без нее, в результате чего расхождений по нормам допустимой нагрузки на оси автомобиля установлено не было. Взвешивание транспортного средства производилось ООО «Томскнефтехим» в соответствии с положениями договора возмездного оказания услуг № ТНХ.1568 от 25.06.2015 и дополнительным соглашением к нему № 2 от 12.11.2015, имеющимися в материалах дела. Однако данные обстоятельства предметом оценки должностного лица при вынесении обжалуемого постановления также не являлись.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810370170020000042 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Биаксплен Т» нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. 

Как следует из представленных материалов дела, вменяемое ООО «Биаксплен Т» правонарушение имело место 04 февраля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения ООО «Биаксплен Т» к административной ответственности истек 04 апреля 2017 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Биаксплен Т» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Биаксплен Т» к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Биаксплен Т» Кизокяна Г.О. на постановление зам. начальника ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810370170020000042 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Биаксплен Т» удовлетворить.

Постановление зам. начальника ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № 18810370170020000042 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Биаксплен Т» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Биаксплен Т» прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-220/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.