ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Синюк Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-007331-14 (2-196/2025) по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.В качестве оснований иска указано, что *** между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 685863,87 рубля на срок 84 месяца, с оплатой 16,6 % годовых.

Согласнораздела п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортногосредства и оплату услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительскогокредита ***-ПН, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

*** между ООО «Автостайл» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства HYNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, VIN*** модель и № двигателя ***

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору. 

*** между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) по которому все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***-ПНот *** в размере 587102,27 рублей, в том числе: 544737,61 рублей сумма основного долга, 42001,34 рубль проценты за пользование кредитом, 363,32 рубля пени, а также взыскать 15071 рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание заложенное имущество – HYNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, VIN*** модель и № двигателя ***

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин. 

В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФпри рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между *** между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***-ПН, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 685863,87 рубля на срок 84 месяца, с оплатой 16,6 % годовых.

Согласно раздела п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита ***-ПН, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

*** между ООО «Автостайл» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства HYNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, VIN*** модель и № двигателя ***

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

*** между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) по которому все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 685863,87 рублей выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 587102,27 руб., в том числе: 544737,61 рублей сумма основного долга, 42001,34 рубль проценты за пользование кредитом, 363,32 рубля пени.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 587102,27 руб., в том числе: 544737,61 рублей сумма основного долга, 42001,34 рубль проценты за пользование кредитом, 363,32 рубля пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений. 

Как следует из карточки учета транспортного средства с *** собственником автомобиля HYNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, VIN*** модель и № двигателя *** является ФИО2 

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автотранспортное средство: HYNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, VIN*** модель и № двигателя ***, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из условий кредитного договора и договора залога в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог автотранспортное средство: HYNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, VIN*** модель и № двигателя ***, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля, стоимостью 660000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Так следует обратить взыскание на залоговое имущество – автотранспортное средство: HYNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, VIN*** модель и № двигателя ***.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 15071рубль, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, *** в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ***-ПН от *** в размере 587102,27 рублей, в том числе: 544737,61 рублей сумма основного долга, 42001,34 рубль проценты за пользование кредитом, 363,32 рубля пени, а также взыскать 15071 рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание заложенное имущество – HYNDAISOLARIS, 2013 года выпуска, VIN*** модель и № двигателя ***, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025