П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Игнатовой Е. В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Золоева М. В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах. 

Ранее на основании Постановления мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.11.2018года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 01.12.2018года.

Однако ФИО1 должных выходов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период установленного законом срока (на основании ст.4.6 КРФ об АП равному одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания) достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, 03 января 2019 года, находясь около кафе «Ночной дворик» расположенного по адресу: 

<

...> «а» сел в принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21120» регистрационный знак № ярко-синего цвета, 2003 года выпуска, припаркованный около указанного кафе и 03.01.2019года примерно в 11 часов 10 минут начал движение. По пути следования примерно в 11 часов 15 минут, управляя указанным автомобилем около дома №12 по ул. Машиностроителей г. Белая Калитва Ростовской области был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он инспектором взвода №1 Сб ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО лейтенантом полиции ФИО был отстранён от права управления указанным автомобилем, после чего, продолжая находиться на указанном участке проезжей части дороги ФИО1 сотрудником ГИБДД 03.01.2019года примерно в 12 часов 03 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте в служебном автомобиле, либо медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. После чего ФИО1 пояснил, что желает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле. Далее в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводимого на месте в служебном автомобиле при помощи технического средства измерения «Алкотектор РRO-100 combi» регистрационный номер 36100-07, заводской номер 633054, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор РRO-100 combi» регистрационный номер №36100-07, заводской номер 633054, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,887 мг/л. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании защитник Золоев М. В. поддержал ходатайство. 

Государственный обвинитель Брюховецкая Е.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанного, работающего.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21120 регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, считать возвращенным по принадлежности.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 170 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 21120», регистрационный знак 

<

***>, ярко-синего цвета, 2003 года выпуска, считать возвращённым по принадлежности законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Елисеев