Дело № 1-221/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 22 сентября 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Мирошниченко Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 ноября 2008 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 26 декабря 2008 года;

- 19 августа 2010 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступлений по приговору суда от 10 ноября 2008 года, путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу 04 октября 2010 года. Приговор изменен постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 октября 2011 года, считать осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- 15 октября 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание лишение свободы на срок 4 года 3 месяца. Приговор суда вступил в законную силу 11 декабря 2012 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 октября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку ворот прошел во двор вышеуказанного домовладения, подошел к дому, где с помощью строительного мастерка, приисканного здесь же вывернул саморезы из петли для навеса замка входной двери, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда в комнате 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «SAMSUNG» стоимостью 9000 рублей и цифровой ресивер марки «LitDVB-T2» стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 10300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате 

<

данные изъяты> хищения имущества, совершенного ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 10300 рублей.

Кроме того, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность 29 ноября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку, отодвинул металлическую трубу на входных воротах, затем через калитку ворот зашел во двор вышеуказанного домовладения, подошел к входной двери дома, где путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №2, откуда 

<

данные изъяты> похитил: цифровой ресивер «LitMicroPlusDVT2», стоимостью 1200 рублей, DVD проигрыватель марки «ВВК», стоимостью 1250 рублей, ноутбук марки «SAMSUNG» стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 17450 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате 

<

данные изъяты> хищения имущества, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 17450 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность 01 декабря 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую калитку ворот прошел во двор вышеуказанного дома, где с помощью металлического лома, приисканного здесь же сломал металлический пробой, к которому крепился навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №3 A.Р., откуда 

<

данные изъяты> похитил: ноутбук марки «PackardBell» стоимостью 17000 рублей, компьютерную мышь марки «HP» стоимостью 800 рублей, фотоаппарат марки «Canon» стоимостью 1300 рублей, флэшкарту 8 Гб стоимостью 300 рублей, модем марки «Билайн» стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 20400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате 

<

данные изъяты> хищения имущества, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в сумме 20400 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность в последних числах января 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому № по 

<

адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор вышеуказанного домовладения, где с помощью строительного мастерка, приисканного здесь разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №5, откуда 

<

данные изъяты> похитил: спутниковый ресивер марки «TelekartaE-V 001», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате 

<

данные изъяты> хищения имущества, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №5 причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Кроме того, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность 30 января 2017 года около 14 часов, точное время следствием не установлено, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил 2 деревянные доски в нижней части входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду квартиры. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, топором, приисканным здесь же нанес около 3 ударов по дверному проему входной двери, с целью через указанную входную дверь незаконно проникнуть внутрь квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №4 и 

<

данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: мужское золотое кольцо весом 10 грамм 585 пробы стоимостью 10000 рублей и ноутбук марки «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей, а всего пытался похитить на общую сумму 15000 рублей, который для Потерпевший №4 является значительным. Однако, в это время, ФИО1 во дворе вышеуказанной квартиры увидел неустановленное в ходе следствия лицо и опасаясь быть задержанным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность 30 января 2017 года, около 16 часов, точное время следствием не установлено, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной им здесь же кувалдой разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в нежилой дом, принадлежащий Потерпевший №6, откуда из холодильника вышеуказанного дома 

<

данные изъяты> похитил: куриные окорока в количестве 1,5 кг стоимостью 130 рублей за 1 кг, на сумму 195 рублей, находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, мясо говядины в количестве 2,0 кг стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, свиной фарш в количестве 1,5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей, находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, бутылку пива марки «Балтика-3» емкостью 0,5 л стоимостью 30 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на сумму 1125 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате 

<

данные изъяты> хищения имущества, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в сумме 1125 рублей.

Кроме того, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность в период времени с 03 мая 2017 года по 04 мая 2017 года, в дневное время, точное время, следствием не установлено, действуя с единым преступным умыслом, с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к зданию очистных сооружений, расположенное 

<

адрес> 

<

адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 03 мая 2017 года в дневное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлической кувалды и металлической монтировкой, принесенными с собой для совершения преступления демонтировал металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,5 м х 2,3 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м. После чего, ФИО1 руками поочередно погрузил: металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,5 м х 2,3 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м в кузов автомобиля марки Газель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла. Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты> а именно: металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,5 м х 2,3 м стоимостью 9331 рубль 36 копеек, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м стоимостью 2470 рублей 00 копеек, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м стоимостью 2470 рублей 00 копеек, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 0,8 м х 2,0 м стоимостью 2470 рублей 00 копеек, на общую сумму 16741 рубль 36 копеек. После чего, ФИО1 намереваясь вернуться к вышеуказанному зданию и похитить еще имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

На следующий день 04 мая 2017 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вновь вернулся к зданию очистных сооружений, расположенное 

<

адрес> 

<

адрес>, где с помощью металлической кувалды и металлической монтировкой, принесенными с собой для совершения преступления демонтировал металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,05 м х 2,3 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,0 м х 2,3 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,0 м х 2,3 м, металлическое окно в комплекте с решеткой размерами 1,25 м х 1,5 м, металлическое окно в комплекте с решеткой размерами 1,25 м х 1,5 м. После чего, ФИО1 руками вместе с ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла поочередно погрузили: металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,05 м х 2,3 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,0 м х 2,3 м, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,0 м х 2,3 м, металлическое окно в комплекте с решеткой размерами 1,25 м х 1,5 м, металлическое окно в комплекте с решеткой размерами 1,25 м х 1,5 м, в кузов автомобиля марки Газель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла. Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты> а именно: металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,05 м х 2,3 м стоимостью 6777 рублей 08 копеек, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,0 м х 2,3 м стоимостью 6154 рубля 80 копеек, металлическую дверь в комплекте с металлической коробкой размерами 1,0 м х 2,3 м стоимостью 6154 рубля 80 копеек, металлическое окно в комплекте с решеткой размерами 1,25 м х 1,5 м стоимостью 2315 рублей 00 копеек, металлическое окно в комплекте с решеткой размерами 1,25 м х 1,5 м стоимостью 2315 рублей 00 копеек» на общую сумму 23716 рублей 68 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 40458 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представитель потерпевшего Потерпевший №7 в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

По преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По преступлению совершенному в отношении имущества Потерпевший №4, необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №6, необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По преступлению, совершенному в отношении имущества 

<

данные изъяты>, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №6, квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ как излишне вмененный органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 114, т. 3 л.д. 15-16, 211-212), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, правдивые и признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 141-150, т. 4 л.д. 25-35), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, поскольку ФИО1 имеет заболевание 

<

данные изъяты>, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, ходатайство заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, наличие на иждивении беременной сожительницы.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение ФИО1 преступлений при рецидиве, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил ч. 3 ст.68 и ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Также суд с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 22 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: находящийся на хранении в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке уничтожить; кувалду вернуть законному владельцу, а в случае отказа принять уничтожить; освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить краткое руководство пользователя SamsungRV415/RV420/RV515/RV520RV711/RV720, с гарантийным талоном на цифровую приставку и краткую инструкцию пользователя SamsungComputer.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: