Дело № 2-318/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-013796-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

28 июля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лагуновой Е.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данный момент ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на нарушение прав истца, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1 из указанной квартиры.

Определением о возобновлении производства по делу от 13.05.2025 г. в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен адвокат.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Лагунова Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России «Вологда», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора г. Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу частичной обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. 

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2024 №

Как следует из записи акта о заключении брака № от 18.04.2002 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 18.04.2002. Брак расторгнут 28.02.2014, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 27.02.2015.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из искового заявления следует, что ответчик родственником либо членом семьи истца не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника по смыслу статьи 31 ЖК РФ не является, поскольку совместно с истцом не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. При этом оснований для удовлетворения требований в части выселения ответчика суд не усматривает, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

подпись 

Т.А. Вершинина 

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.