РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 декабря 2024 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/2024 по административному иску ФИО1 ФИО13 к судебному приставу – исполнителю Пильнинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными постановления об ограничении в специальном праве, постановления об аресте, акта о наложении ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконными, отмене постановлений заместителя старшего пристава Пильнинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об ограничении его (ФИО3) в специальном праве в части пользования водительским удостоверением, постановления об аресте имущества, акта от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Лада 111930 ФИО4 гос.номер №. Мотивированы требования заявлением о несоответствии оспариваемых постановлений положениям ст. 67.1 ФЗ № – ФЗ.

ФИО3 требования в судебном заседании поддержаны, даны пояснения, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов ФИО15 имеет задолженность, данное обстоятельство не оспаривал, с постановлением о расчете задолженности согласился. Вместе с тем просит учесть, что между ним и взыскателем по исполнительному производству имелась договоренность о порядке уплаты по исполнительному листу алиментов на сына ФИО5, он эту договорённость исполнял, однако документально это не оформлено. Задолженность рассчитана за три года, предшествующие обращению судебного приказа к исполнению. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в статусе самозанятого, им самостоятельно в личном кабинете портала государственных услуг оформлен данный статус по перевозку пассажиров, данные об автомобиле при регистрации не подлежат внесению, при совершении поездки им формируется чек, где он указывает как обстоятельства самой поездки, так и автомобиль, на котором выполнил заказ. Принятое судебным приставом - исполнителем ограничение его в праве управления транспортными средствами лишает его возможности трудиться, в населенном пункте, где он проживает свободных рабочих мест нет, возможности куда - либо трудоустроиться он лишен. При этом заболеваний, препятствующих труду не имеет. В отношении него также имеется исполнительное производство по исполнению судебного акта о взыскании алиментов на другого своего с ребенка, кроме того с него взысканы алименты на содержание матери этого ребенка. Автомобиль, полагает, не подлежал аресту, как средство заработка, при его аресте он был передан ему на ответственное хранение, хранится около его дома, им он не пользуется.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, в раках которого приняты оспариваемые постановления, полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, пояснила, что должник ФИО7 имеет задолженность по оплате алиментов на их общего сына ФИО5, сын о заявленных (рассматриваемых) требованиях, дате рассмотрения их судом знает, против его участия в судебном заседании она возражает, полагает, что это отрицательно скажется на сыне. Ею был предъявлен к исполнению судебный приказ о взыскании алиментов, судебным приставом - исполнителем был рассчитан размер задолженности. Данный размер с предоставлением должником документов корректировался, она постановление о расчете задолженности не оспаривала. Полагает заявленные административным истцом обстоятельства не являющимися основаниям для неприменения к нему такой меры воздействия как ограничение в праве управления транспортными средствами, полагает наличествующей у него возможности иным способом заработать денежные средства для погашения образовавшейся задолженности и исполнения текущих алиментных обязательств. В отношении автомобиля полагает арест обоснованным, заявляет что ей известно, что автомобилем административный истец пользуется.

Судебный пристав – исполнитель Пильнинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 требования полагает необоснованными, удовлетворению не подлежащими, сообщенные административным истцом обстоятельства не относящимися к обстоятельствам, указанным в п.1 ч.4 ст. 67.1 ФЗ - ФЗ, обстоятельств, указывающих на невозможность обращения взыскания на спорный автомобиль, на момент ареста не имелось. Административный истец, как должник по исполнительному производству на предмет взыскания алиментов в пользу взыскателя ФИО6 имеет задолженность, в рамках данного исполнительного производства предпринимаются меры к взысканию суммы задолженности, а также производится взыскание текущих платежей. В отношении административного истца имеется еще одно исполнительное производство на предмет взыскания алиментов на ФИО17 Там задолженности не имеется, кроме того был отозвал исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание матери ребенка - ФИО7 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО7, действующая в своих интересах и интересах ФИО18., полагает требования административного истца подождавшими удовлетворению, подтверждает сообщенные им обстоятельства. ФИО7 на основании доверенности также допущена к участию в дела в качестве представителя административного истца. 

Начальник Пильнинского РОСП ФИО8 против удовлетворения требований ФИО3 возражает, оспариваемые постановления, акт полагает законными и обоснованными.

ГУ ФССП по Нижегородской области представителя не направили, извещены надлежащим образом, отзыва не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц - представителя Управления и ФИО6 

Исследовав материалы дела, в их совокупности, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, пунктом 11 части 3 указанной статьи в качестве мер принудительного исполнения признаны и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 названного закона данные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что заместителем старшего судебного пристава Пильнинского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не предмет исполнения: алименты в размере ? доли дохода на содержание ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9, со ссылкой на наличие по исполнительному производству задолженности в размере 363 416 руб. 07 коп., неисполнение без уважительных причин должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление об ограничении ФИО3 в специальном праве в части пользования водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1, М»

По данным базы государственной автоинспекции в отношении ФИО3 имеется водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1 (AS) С, С1, М.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем старшего судебного пристава Пильнинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на наличие по исполнительному производству задолженности в размере 363 416 руб. 07 коп. также вынесено постановление об аресте принадлежащего должнику ФИО3 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем старшего судебного пристава Пильнинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника ФИО3 произведен арест автомобиля Лада 111930 ФИО4 гос. номер №, с предварительной оценкой 400 000 руб., о чем составлен акт, замечаний и заявлений по поводу ареста не поступало. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, режим хранения установлен – без права пользования, автомобиль оставлен ФИО3 на ответственное хранение, местом хранения определён адрес: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 363 721 руб. 07 коп.

Данное обстоятельство не оспорено, постановление о расчете задолженности не обжаловано.

Оснований для рассмотрения настоящего дела без учета обстоятельства наличия задолженности по рассматриваемому исполнительному производству не имеется.

Как пояснено заместителем старшего судебного пристава Пильнинского РОСП ФИО2 оспариваемое постановление об ограничении в специальном праве принято после получения уведомления о расторжении заключенного с должником ФИО3 гражданско - трудового договора.

В материалы дела административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 заместителю старшего судебного пристава Пильнинского РОСП ФИО2 со ссылкой, в том числе, на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СитиЛюкс» направлено уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ гражданско – трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 зачался договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказать по заданию ООО «СитиЛюкс» услуги по управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГг. с должника ФИО3 были получены объяснения, в которых он сообщил, что на принадлежащем ему автомобиле марки Лада гос. номер № осуществляет доставку товаров, автозапчастей, пассажиров, от оплаты алиментов в пользу ФИО6 не уклоняется, производит уплату из своего заработка от указанной деятельности.

По итогам судебного разбирательства суд констатирует, что административным истцом не представлено безусловных доказательств того, что его трудовая деятельность исключительно связана с управлением транспортными средствами и что такой вид деятельности является для него единственным (основным) источником средств к существованию, единственной деятельностью, с доходов от которой он имеет возможность производить уплату алиментов, погашать задолженность.

Административный истец инвалидом не является, ограничений по труду не имеет, является алиментообязанным в отношении одновременно двоих детей и матери младшего сына. Оба сына проживают с матерями.

Должник ФИО3, зная о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 363 721 руб. 07 коп., по данному исполнительному производству он был предупрежден о возможности применения к нему мер принудительного исполнения в виде приостановления пользования специальным правом.

Представленные суду данные о регистрации должника ФИО3 в статусе самозанятого, чек об оказании услуги по доставке пассажиров, справки о состоянии расчетов (доходов) не свидетельствуют об ограничении его конституционного права на труд ограничением специального права на управление транспортными средствами.

Одновременно с этим не нашел подтверждения в судебном заседании довод административного иска о том, что автомобиль марки Лада гос. номер № является единственным источником дохода должника ФИО3, невозможность продолжить трудовую деятельность без использования данного автомобиля и специального права на управление транспортными средствами в целом не доказана.

Арест транспортного средства направлен на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Арестованный автомобиль не относится к перечню имущества. установленному ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на которое не может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, исключающих возможность реализации данного имущества не установлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного оспариваемые постановления и акт следует признать законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен уполномоченным должностным лицом в рамках находящегося в его производстве исполнительного производства в присутствии должника – собственника описанного транспортного средства, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, что имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено и из материалов исполнительного производства не следует. Право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь должнику при составлении акта (описи имущества) было разъяснено, заявлений от него не последовало.

Оснований считать, что действия (постановления) заместителя старшего судебного пристава не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности и своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

То обстоятельство, что при описи автомобиля старшим судебным приставом Пильнинского РОСП ФИО2 не были привлечены понятые не является в совокупности с изложенным основанием для его отмены.

Акт составлен в присутствии административного истца, не заявившего о несогласии с действиями должностного лица и подписавшего акт, знавшего на момент ареста о наличии задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству №- ИП и не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе в части наложения ареста на имущество должника, данные действия судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов истца, в том числе в части соразмерности стоимости арестованного имущества по отношению к сумме взыскания, не нарушают, как следствие отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем предприняты меры принудительного исполнения, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае у судебного пристава – исполнителя имелись основания на установления должнику ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами, поскольку им достаточных мер, направленных на погашение задолженности не предпринималось.

Наличие у административного истца кроме рассматриваемых алиментных обязательств кредитных долговых обязательств не свидетельствует о том, что им предпринимаются все возможные меры к погашению задолженности.

Доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в силу обстоятельств объективного характера суду не представлено.

Положения п.1 части 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ применению в отношении должника ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

П.п. Судья подпись И.Н. Шишечкина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025г.