Дело № 2-2099/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Нагорной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты, с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 18% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, полагает, что дело не подсудно Первомайскому районному суду г. Кирова, считает сумму задолженности завышенной, полагает, что банк содействовал увеличению суммы задолженности. Сообщила о смене фамилии на «Мотовилова».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета {Номер} и {Номер}, согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата} (п. 2.2), в остальной период – 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п. 2.8), а в случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредиту, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

В нарушение условий договора, предусмотренные денежные обязательства клиентом не выполняются.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному и надлежащему возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнил. 

Согласно представленной суду подробной выписке по счету платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование производились ответчиком в течение 2012-2017 годов. Последний платеж произведен ответчиком {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы)

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

Определяя размер задолженности ФИО1 по договору, подлежащей взысканию с нее в пользу Банка, суд учитывает следующее. 

По состоянию на {Дата} задолженность по возврату основной суммы кредита составляет (Данные деперсонифицированы), размер которой подтверждается подробной выпиской по счету, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

По условиям договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых.

Суд полагает необходимым определить задолженность по процентам за пользование кредитом за заявленный истцом период исходя процентной ставки 18% годовых исходя из следующего расчета: (Данные деперсонифицированы). Таким образом, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ответчиком погашена.

Рассматривая требования Банка о взыскании процентов по ставке 54% годовых, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По условиям заключенного с ФИО1 договора, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, ставка платы за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых.

Начисление повышенных процентов при просрочке возврата долга являются по мнению суда мерой ответственности, а размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (36% годовых), суд расценивает иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

За пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} ФИО1 начислены проценты исходя из процентной ставки 54% годовых в размере (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, оплату ответчиком начисленной в порядке пункта 4.8 дополнительного соглашения неустойки в размере (Данные деперсонифицированы), переплату ответчика по процентам за пользование суммой кредита, суд находит возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафной неустойки до (Данные деперсонифицированы).

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: (Данные деперсонифицированы)

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: (Данные деперсонифицированы) 

Доводы ответчика, что Банк умышлено увеличивал размер процентов в связи с несвоевременным обращением в суд с настоящим иском, суд признает несостоятельными. 

Подача искового заявления в суд как форма восстановления нарушенного права является правом истца, а непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии с пунктом 10.1 договора банковского счета {Дата} {Номер} связанные с исполнением договора иски банка подаются в суд по месту нахождения головного офиса банка (ул. Преображенская, д. 4, г. Киров). Таким образом, сторонами согласовано условие о договорной подсудности споров, данный пункт договора сторонами не оспорен, оснований для изменения подсудности не имеется.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору банковского счета от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва 

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.