Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 14 сентября 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием представителя административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 15.07.2020 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - по факту того, что 16.05.2020 г. в период времени с 23.30 час. до 23.57 час. в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершила действия (громко кричала, ругалась) сопровождающиеся громкими звуками, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, указывая на то, что правонарушение не совершала, в отношении неё супругом ФИО №1 совершалось домашнее насилие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению из материалов дела, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО1 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за совершение действий (бездействий), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» установлено, что к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся в том числе – крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущее нарушение тишины и покоя, которые слышны в указанных в статье 2 указанного Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что 16.05.2020 г. в период времени с 23.30 час. до 23.57 час. в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершила действия (громко кричала, ругалась) повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Таким образом, действие заявителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2020г., сообщением соседей начальнику смены дежурной части О МВД России по г. Жигулевску от 16.05.2020 г. о том, что у соседей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, семейный конфликт, объяснениями ФИО №2 от 17.05.2020 г., объяснениями ФИО №2, ФИО2. от 20.05.2020 г., протоколом заседания административной комиссии от 15.07.2020 г.

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела административный орган исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД. 

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы заявителя ФИО2 опровергаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Заявителю ФИО2 назначено наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, суд находит заслуживающими внимания то, что на иждивении ФИО2 находятся несовершеннолетние дети, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным снизить назначенное наказание до 500 руб.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № 220 от 15.07.2020 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" изменить: признать обстоятельством, смягчающее административную ответственность - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, снизить назначенное наказание до 500 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.