Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев поступившие из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица – ООО «БУМЕР», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», эксплуатирующего транспортное предприятие, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица – ООО «БУМЕР», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> эксплуатирующего транспортное предприятие, расположенное по адресу: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено юридическим лицом ООО «БУМЕР» при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на транспортном предприятии ООО «БУМЕР», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края», в соответствии с которым продлён с ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ:

-п.5 для дезинфекции транспортных средств используют средство «Белизна», область применения в инструкции – отбеливание белья;

-п.7 согласно предоставленному к осмотру журналу выдачи средств индивидуальной защиты на 8 часовую рабочую смену выдают 2 маски при периодичности смены масок каждые 2-3 часа;

-п.13 не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены – в санузле не оборудована умывальная раковина для мытья рук.

Данное правонарушение создаёт предпосылки для возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки, непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции COVID-2019, представляющую опасность для граждан, что является нарушением требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «Бумер» ФИО3 и его представитель – адвокат Рабинович Г.А. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9. КРФОАП ввиду малозначительности.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «Бумер», эксплуатирующим транспортное предприятие, расположенное по адресу: 

<

адрес> образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечёт наложение административного штрафа на на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством РФ исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1 ст.33 Федерального закона от №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, в частности о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (п.2 ст.50 Федерального закона от №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного предприятия по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ООО «БУМЕР», согласно которому с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «БУМЕР» ФИО3 в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 проведён осмотр и выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №; фотоматериалом; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выданным генеральному директору ООО «БУМЕР» ФИО3, которое получено ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается его подписью, а также другими представленным в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают виновность юридического лица ООО «БУМЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер, степень и обстоятельства допущенного правонарушения, данные о лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ненаступление каких-либо последствий и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, то обстоятельство, что ООО «БУМЕР» фактически проводился контроль температуры тела сотрудников и выдача средств индивидуальной защиты – медицинских масок (перед началом работы и в течение рабочего дня), однако указанные действия не были надлежащим образом оформлены, что подтверждает представленный суду журнал контроля температуры тела сотрудников организации и учёта выдачи средств индивидуальной защиты. Кроме этого, используемое для дезинфекции транспортных средств средство «Белизна» содержит дезинфицирующие вещества, ввиду чего данное средство фактически обладает дезинфицирующими свойствами. В части нарушений о том, что не созданы условия для соблюдения правил личной гигиены, поскольку в санузле не оборудована умывальная раковина для мытья рук, судья учитывает, что умывальная раковина на предприятии имеется и расположена в непосредственной близости от санузла, а именно, на выходе из туалета, что подтверждается фототаблицей, представленной в материалы дела, вследствие чего указанное нарушение не является существенным.

Таким образом, судья приходит к выводу о признании правонарушения малозначительным на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа (ст.1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В силу ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом применение в данном случае к ООО «БУМЕР» мер административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в отношении ООО «БУМЕР» не установлено факта наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Указанные основания с учётом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершённого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «БУМЕР», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> эксплуатирующего транспортное предприятие, расположенное по адресу: 

<

адрес> край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> «З» на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Предупредить юридическое лицо ООО «БУМЕР» о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: