Судья Смолячков В.В. Дело № 33-1266/2026

24RS0033-01-2025-001399-02

А-2.081

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Черновой Т.Л., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании отказа в назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ОСФР по Красноярскому краю,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № от 

<

дата> об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 

<

дата>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии от 

<

дата> незаконным, включении в страховой стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>, признании за ней права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

Требования мотивировала тем, что 

<

дата> обратилась в ОСРФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 

<

дата> № 400-ФЗ. Решением пенсионного органа от 

<

дата> в установлении пенсии ей было отказано, по мотивам того, что ее дети, рождены 

<

дата> и 

<

дата> на территории 

<

адрес>, а при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости учитываются дети, рожденные и воспитанные только на территории Российской Федерации. Также поскольку она не уплачивала страховые взносы в социальный фонд РФ не включены в трудовой стаж периоды ее работы в 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, что в общем составляет 

<

данные изъяты>. Полагает данный отказ незаконным, поскольку в ноябре 1999 года она со своей семьей переехала из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию на постоянное место жительства в 

<

адрес> края, где проживает по настоящее время.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю –ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что при назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ учитываются лишь дети, рожденные на территории России, поскольку дети истца рождены на территории Республики Узбекистан после1991 года, право на пенсию по данному основанию у заявителя отсутствует, так как такое право может быть осуществлено только с учетом детей, родившихся и воспитанных на территории Российской Федерации.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Красноярскому краю – ФИО4 (по доверенности от 24.12.2025), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 

<

дата> «О страховых пенсиях», рассмотрев которое пенсионный орган 

<

дата> принял решение № об отказе в установлении пенсии в связи с тем, что дети заявителя ФИО8, рожденный 

<

дата>, ФИО9, рожденный 

<

дата> на территории 

<

адрес>, не могут быть учтены при определения права на досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию. Кроме того к зачету не приняты периоды осуществления ФИО1 трудовой деятельности в 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с ч.1 ст.11 Закона «О страховых пенсиях», поскольку в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Социальный фонд РФ. Страховой стаж по состоянию на 

<

дата> составляет 22 

<

данные изъяты> (требуется 20 лет), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера (МКС) - 

<

данные изъяты> (требуется 17 лет); величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30.

Из трудовой книжки № от 

<

дата> и иных документов следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность: - с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты>) в школе № 

<

адрес> в должности лаборанта, организатора по работе с детьми; с 

<

дата> по 

<

дата> (02 месяца 03 дня) в Ферганском СМП «Средазэнергомонтаж» в должности делопроизводителя; с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты>) в Ферганском заводе азотных удобрений в должности лаборанта химического анализа; с 

<

дата> по 

<

дата> (5 лет 0 месяцев 7 дней) в ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности укладчика, оператора-бракера.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 является матерью двоих детей – ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. При этом дети рождены в 

<

адрес> Республики Узбекистан. Всех двоих детей ФИО1 воспитывала до достижения каждым из них возраста 8 лет и далее до совершеннолетия, родительских прав лишена не была.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, признав установленным наличие у ФИО1 необходимого страхового стажа, ИПК и двоих детей, принимая во внимание достижение ФИО1 установленного законом возраста 50 лет 

<

дата>, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, их частичном удовлетворении, в связи с чем признал решение пенсионного органа № незаконным, признал за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии с 

<

дата> и возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 пенсию по заявленному основанию с 

<

дата>.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ст. 8 данного закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Таким образом, в силу приведенных положений пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» условиями назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, является факт рождения у женщины двоих детей в совокупности с достижением возраста 50 лет, наличием страхового стажа 20 лет, стажа работы в приравненных к районам Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Каких-либо дополнительных условий для назначения пенсии по указанному основанию, в том числе, относительно рождения детей на территории бывшей РСФСР или Российской Федерации указанная норма права не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о денонсация Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13.03.1992 и отсутствие международного договора, не являются основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии совокупности предусмотренных данным пунктом условий для ее назначения, поскольку данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 2 часть 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею детей именно на территории Российской Федерации, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО2, родившей детей на территории Республики Узбекистан, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его отмене, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Т.Л. Чернова

Е.В. Сударькова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.01.2026.