Дело № 12-1643/2024

78MS0118-01-2024-008860-49

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 от 17 октября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 17 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановлении. В обосновании жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Адрес, указанный в процессуальных документах, он сотрудникам ГИБДД не сообщал. Дело рассмотрено в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не является полной и непрерывной. Мировой судья надлежащим образом не исследовал видеозапись. Копии процессуальных документов ему не выдавались. Согласно видеозаписи, при передаче ему (ФИО1) на подпись протокола об изъятии вещей и документов, в нем отсутствовало время составления данного протокола. После его подписи было проставлено время составления протокола. А после в неустановленное время изменено и исправлено без его участия. Согласно протоколу об изъятии вещей и документов пластины г.р.з. изъяты по адресу: СПб, Витебский пр., д.107В, не на месте вмененного ему административного правонарушения. Протокол об изъятии вещей и документов составлен после протокола об АП. Суд исказил показания допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ОГИБДД, надлежащим образом не оценил их показания. Суд надлежащим образом не установил время и место совершения администратвиного правонарушения. ФИО1 транспортным средством не управлял, ПДД РФ не нарушал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. В Московский районный суд СПб поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела. Определением суда от 16.12.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

Защитник ФИО1 – Н в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Московский районный суд СПб поступило ходатайство Н об отложении рассмотрения дела. Определением суда от 16.12.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, установлено, что ФИО1 26.07.2024 года в 04:30 у д.107И по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге, двигаясь от Дунайского пр. к КАД, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, состоящим на учете 

<

адрес>, с заведомо подложным задним г.р.з. 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на ТС 

<

данные изъяты>. Нарушил требования п.11 ОП ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Мировым судьей были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 26.07.2024 года, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

-протокол изъятия вещей и документов от 26.07.2024, в соответствии с которым изъяты государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> 2 штуки;

- карточка операции с ВУ в отношении ФИО1;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственник 

<

данные изъяты>»;

- карточка учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственник Н;

-справка о регистрационных действиях ТС 

<

данные изъяты>;

- показания, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС Ч, Ч. 

Мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. 

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2024 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1. 

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: на транспортном средстве установлен задний государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на иное транспортное средство – 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, адрес, указанный в процессуальных документах, он сотрудникам ГИБДД не сообщал, не влекут отмену постановления, поскольку ФИО1 о дате времени и месте судебного заседания извещен мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в котором зафиксированы установочные данные ФИО1, в том числе адрес проживания: 

<

данные изъяты> удостоверены собственноручной подписью ФИО1 Замечаний при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов от ФИО1 не поступило, в процессуальных документах в соответствующих графах не отражено.

Довод жалобы о том, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств, не влечёт отмену вынесенного постановления. 

Заявленные защитником в ходе рассмотрения дела ходатайства рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, в их удовлетворении мировым судьей отказано, о чем вынесены мотивированные определения (л.д.66,79-80).

По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, приведены в определениях, являются убедительными и сомнений не вызывают.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает при рассмотрении дела мировым судьей нарушение права ФИО1 на защиту. 

Довод жалобы о том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не является полной и непрерывной, не влечет отмену вынесенного постановления. Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами признана допустимым и достоверным доказательством. Видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. 

Довод стороны защиты о том, что копии процессуальных документов ФИО1 не выдавались, в полной мере опровергается представленными материалами дела. Копии процессуальных документов вручены в установленном законом порядке, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1 в соответствующих графах. При этом каких-либо замечаний в процессуальных документах ФИО1 не сделано.

Доводы жалобы о том, что в протокол об изъятии вещей и документов после подписи ФИО1, было внесено время его составления, а также изъятия произошло не по адресу вмененного правонарушения, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об изъятии вещей и документов составлен после протокола об АП, был предметом проверки мирового судьи. В постановлении ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется. 

Доводы жалобы о том, что суд исказил показания допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ОГИБДД, объективно ничем не подтверждены. Оснований сомневаться в том, что в постановлении мирового судьи объяснения сотрудников ОГИБДД отражены в том виде, в котором они были даны в судебном заседании, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, время и место совершения административного правонарушения, установленные в постановлении мирового судьи материалами дела не опровергаются. Какие-либо доказательства подтверждающие, что обстоятельства совершения административного правонарушения мировые судьей установлены неверно, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, ПДД РФ не нарушал, не влечет отмену постановление, в полной мере опровергается представленными материалами дела, в том числе, показаниями инспекторов ДПС, видеозаписью. Доводы ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, суд расценивает как защитную версию, данную с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 17 октября 2024 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 от 17 октября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Коновалова Ю.В.