Дело №2-1422/2024

24RS0017-01-2023-005471-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В., 

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО6 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном одинокой матери фио2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом указанному ребенку назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца (СПК), законным представителем ребенка выступал фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> установлено отцовства ФИО6 в отношении фио1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Отделение с заявлением о доставке СПК и изменении персональных данных. При подаче приведенного заявления специалистами Отделения не передана информация в Отдел установления пенсии о смене категории получателя (ребенок являлся круглой сиротой, по причине смерти одинокой матери), в связи с чем не произведен перерасчет в сторону уменьшения пенсии в соответствии с новой категорией получателя. Ответчик, получая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию, не известил истца об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, неосновательно получив денежные средства в размере 436 598,80 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенную в отношении фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 598,80 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО6 до судебного заседания представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав на несогласие с заявленными требованиями, дополнив, что ошибочность выплаты пенсии произошла по вине сотрудников ОПФР по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и основания назначении пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 приведенного ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии, к которым п. 3 относит прекращение выплаты страховой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, матерью фио1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является фио2., сведения об отце отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио2 умерла, о чем составлена записи акта о смерти №.

Распоряжением администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан оставшимся без попечения родителей, временным опекуном над несовершеннолетним назначен фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., одновременно последнему назначенное денежное содержание на несовершеннолетнего фио1

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего фио3 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении фио1. социальной пенсии по случаю потери кормильца. 

Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фио1 переведен с пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии со ст. 10 Закона №400-ФЗ, на социальную пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную п. 1 ст. 11 Закона №166-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в размере 10 377,01 руб.

Распоряжением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца фио1. ежемесячно в размере 11 903,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма пенсии составила 11 903,68 руб.

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО6 в отношении сына фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с внесением соответствующих изменений в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Сведения об отце ФИО6 внесены в свидетельство о рождении фио1, что следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в пенсионный орган с заявлением об изменении персональных данных и о доставке пенсии фио1, приложив паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта отцовства.

Распоряжением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация социальной пенсии по случаю потери кормильца фио1 с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии определен в 12 432,62 руб.

В свою очередь распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) произведена индексация социальной пенсии по случаю потери кормильца фио1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 681,28 руб.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) произведена индексация социальной пенсии по случаю потери кормильца фио1 с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии установлен в 13454,83 руб.

Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) проиндексирована социальная пенсия по случаю потери кормильца фио1 с ДД.ММ.ГГГГ с установлением пенсии в размере 13 921,30 руб.

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ОПФР по 

<

адрес> произведена индексация социальной пенсии по случаю потери кормильца фио1 с ДД.ММ.ГГГГ, определив ее в размере 15 108,76 руб.

В подтверждение факта осуществления выплаты социальной пенсии в приведенных размерах истцом представлена история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт неправильного применения норм действующего законодательства при назначении пенсии (ребенок до 18 лет (уч-ся до 23 л.) – круглый сирота) фио1.: при подаче заявления о смене получателя пенсии главным специалистом клиентской службы в УПФР 

<

адрес> фио4 и специалистом-экспертом Отдела социальных выплат в УПФР 

<

адрес> фио5 не передана информация в Отдел установления пенсии о смене категории получателя, в связи с чем не произведен перерасчет в сторону уменьшения размера пенсии в соответствии с новой категорией получателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ОПФР по 

<

адрес> № произведен перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца фио1 ежемесячно в размере 5 722,91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № проиндексирован размер социальной пенсии по случаю потери кормильца фио1 ежемесячно в сумме 5 951,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер излишне выплаченной суммы пенсии составил 436 598,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашении переплаты пенсии, в связи с неисполнением которого в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений приведенной нормы не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, включая пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения потребностей, поскольку возвращение таких сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. 

Закон устанавливает исключения из приведенного правила – когда излишнее получение сумм явилось результатом недобросовестности со стороны данного лица или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Таких доказательств стороной истца не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о доставке социальной пенсии, ФИО6 предоставил достаточные сведения, позволяющие специалисту фонда верно определить категорию получателя пенсии для последующего назначения вида пенсионного обеспечения. Допущенная по вине пенсионного органа ошибка не является счетной, поскольку не связана с математическими действиями, а вытекает из неверного определения категории получателя пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО6 переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 598,80 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН №) к ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца фио1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 598,80 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.