Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2024-005637-79

Дело № 12-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О., с участием ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК ФССП России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 309.

Из указанного протокола следует, что на момент 00:01 4 сентября 2024 года ФИО1, находясь по адресу: РК, г. 

<

адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2024 года № 5-436/2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, чем нарушил требования ст. 32.2 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 27 сентября 2024 года № 5-661/2024 ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанным постановлением определены период времени в течение которого ФИО1 обязан был оплатить штраф – с 6 июля 2024 года по 3 сентября 2024 года; дата совершения правонарушения – 4 сентября 2024 года; место совершения правонарушения – РК, г. 

<

адрес>.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, просит его отменить, поскольку он постановление о назначении административного штрафа от 24 июня 2024 года не получал, так как с 24 июня 2024 года и до настоящего времени находится под стражей. Выражает несогласие с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Также указывает, что лишён возможности уплатить штраф в связи с нахождением под стражей, считая данное обстоятельство уважительной причиной.

ФИО1 в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивал. Также указал, что постановление от 24 июня 2024 года он получил, но чувствовал себя в судебном заседании плохо, не помнит, что там происходило, был в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление не обжаловал. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав необходимые материалы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-436/2024, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: РК, г. 

<

адрес>, постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 июня 2024 года № 5-436/2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление не было обжаловано ФИО1, своевременно было ему вручено лично под расписку – 24 июня 2024 года, и 5 июля 2024 года оно соответственно вступило в законную силу, административный штраф подлежал уплате ФИО1 в добровольном порядке в срок по 3 сентября 2024 года включительно, что им сделано не было. 

Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа по названному постановлению ФИО1 не предоставлялась.

Указанным бездействием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года № 309; копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2024 года № 5-436/2024, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; сведениями о вступлении указанного постановления в законную силу; сведениями (распиской) о вручении ФИО1 копии постановления от 24 июня 2024 года по делу № 5-436/2024; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 сентября 2024 года, а также показаниями, данными ФИО1 административному органу при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения жалобы относительно факта неуплаты штрафа.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учётом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Учитывая, что постановление от 24 июня 2024 года по делу № 5-436/2024 ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу, доводы жалобы названного о несогласии с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, судом не принимаются во внимание и не подлежат рассмотрению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что копию постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания он не получал, опровергаются исследованными материалами. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в том числе право на защиту, мировым судьёй не были нарушены.

Несогласие ФИО1 с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется. Порядок рассмотрения дела мировым судьёй соблюден. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ и права ФИО1 на защиту по делу не допущено.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому оно не может быть признано малозначительным, также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 исполнить обязанность по уплате административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется. 

Содержание ФИО1 под стражей с 24 июня 2024 года и до настоящего времени не свидетельствует о невозможности исполнить назначенное наказание, не является уважительной причиной неисполнения наказания, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям гл. 27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права и закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьёй достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Учитывая вышеизложенное, все доказательства по настоящему делу являются допустимыми.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в минимальном размере, при его назначении учтены характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оно чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5. КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова