К делу №

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авангард-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Авангард-Строй» просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, что о судебном заседании представитель общества надлежащим образом не извещен, был лишен права представить доказательства и защищать свои права, интересы. Копия постановления вручена обществу 06.10.2020г., в связи с чем, срок обжалования не пропущен. Кроме того указал, что постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении общества к административной ответственности по части 1 ст.14.28 КоАП РФ оспаривается в Арбитражном суде. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Авангард-Строй» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая принятые судом надлежащие меры по извещению заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу поданной жалобы в отсутствие представителя ООО «Авангард-Строй».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении о административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ООО «Авангард-Строй» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей в доход государства.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Авангард-Строй» по юридическому адресу: г. Краснодар 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, в соответствии с пунктами 10.3.1 - 10.3.8 которого общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат заказные уведомления о вручении. Регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 

<

62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Указанное почтовое отправление не было вручено и в связи с истечением срока хранения возвратилось в административный орган ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, штраф обществом не уплачен.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа в установленный срок имеет место событие административного правонарушения.

ООО «Авангард-Строй» не уплатило штраф в установленный законом срок, в связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в двойном размере в сумме 100 000 рублей.

О рассмотрении дела мировым судьей общество извещено судебной повесткой, 14.09.2020г. зафиксирована неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.17).

Согласно абзацу 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ ФГУП "Почта России" N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №)", также предусматривающий особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Вина ООО «Авангард-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела, его действия квалифицированы верно, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания верно учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать вывод о том, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, было осуществлено в соответствии с требованиями закона.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, и невозможность предоставления доказательств по делу не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авангард-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Авангард-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9.-30.10 КоАП РФ.

Судья