23RS0041-01-2021-011967-39 К делу № 12-764/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Тека» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тека» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Свои требования заявитель основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО1 в отношении ООО «Тека» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № назначении административного наказания.

В соответствии с данным Постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что «Общество длительное время не исполняет решение суда, а именно: устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу 

<

адрес> путем выполнения мероприятий по устранению несоответствия указанного строения требованиям пожарной безопасности, указанных в заключении ООО «Южная оценочная компания Эксперт» №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15. КоАП РФ».

Исполнительный лист по делу № был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес Управления ФССП пояснения, в которых сообщил, что Общество не уклоняется от исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № и ведет работы по устранению допущенных нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра.

В настоящее время здание торгового центра «Парк Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, закрыто на реконструкцию, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между УК «парк Европа» и субарендаторами были заключены соглашения о досрочном расторжении договоров субаренды в связи с закрытием здания на реконструкцию, что подтверждается:

- соглашением о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением о расторжении договора субаренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; заключенным ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением о расторжении договора субаренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время о выполнении работ в области пожарной безопасности свидетельствуют заключённые договоры:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке специальных технических условий на обеспечение противопожарной защиты объекта: «Развлекательный центр «Европа», по адресу: 

<

адрес>»,выполненные работы подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ в области пожарной безопасности. Выполненные работы подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, строительные работы и работы, которые необходимо провести в здании торгового центра «Парк Европа» с целью устранения допущенных нарушений законодательства о пожарной безопасности носят долгосрочный характер, поэтому исполнить содержащиеся в исполнительном документе серия ФС N№ требования неимущественного характера в кратчайшие сроки не представляется возможным.

Представитель ООО «Тека» в судебное заседание не явился, Общество о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости жалобу ООО «Тека» удовлетворить - постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО1 в отношении ООО «Тека» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № назначении административного наказания.

В соответствии с данным Постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что «Общество длительное время не исполняет решение суда, а именно: устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра, расположенного по адресу 

<

адрес> путем выполнения мероприятий по устранению несоответствия указанного строения требованиям пожарной безопасности, указанных в заключении ООО «Южная оценочная компания Эксперт» №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15. КоАП РФ».

Исполнительный лист по делу № был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес Управления ФССП пояснения, в которых сообщил, что Общество не уклоняется от исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № и ведет работы по устранению допущенных нарушений законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра.

В настоящее время здание торгового центра «Парк Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, закрыто на реконструкцию, что подтверждается Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между УК «парк Европа» и субарендаторами были заключены соглашения о досрочном расторжении договоров субаренды в связи с закрытием здания на реконструкцию, что подтверждается:

- соглашением о расторжении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением о расторжении договора субаренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; заключенным ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением о расторжении договора субаренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время о выполнении работ в области пожарной безопасности свидетельствуют заключённые договоры:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке специальных технических условий на обеспечение противопожарной защиты объекта: «Развлекательный центр «Европа», по адресу: 

<

адрес>»,выполненные работы подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ в области пожарной безопасности. Выполненные работы подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, строительные работы и работы, которые необходимо провести в здании торгового центра «Парк Европа» с целью устранения допущенных нарушений законодательства о пожарной безопасности носят долгосрочный характер, поэтому исполнить содержащиеся в исполнительном документе серия № требования неимущественного характера в кратчайшие сроки не представляется возможным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса. 

Так, постановление по делу о6 административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам о6 административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В силу ч. 4 ст. 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, и вина Общества.

От ООО «Тека» поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Общество не было уведомлено о составлении протокола и оспариваемого постановления. Кроме того, в оспариваемом постановлении указан неверный адрес заявителя (вместо «

<

адрес>»).

Оспариваемое постановление ООО «Тека» получило ДД.ММ.ГГГГ, при получении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с неоплатой штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Тека» срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Тека» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Председательствующий: