Дело №2-457/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Микулич В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора от (дата) дарения *** доли в праве собственности на квартиру (адрес) 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ответчиками заключен договор дарения *** доли в праве собственности на (адрес). Считает, что договор дарения недействительный, заключен с нарушениями действующего законодательства, сведения в договоре являются недействительными. Договор нарушает права истца, являющегося сособственником жилого помещения. Ответчики обязаны били известить истца о намерении совершить сделку. Квартира является постоянным местом жительства ***. В квартире была осуществлена перепланировка. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайситвовали о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, а также договорами от (дата), от (дата), (дата), (дата), следующие обстоятельства. 

Квартира № (адрес) принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, в равных долях каждому.

Ответчику ФИО3 *** доля в праве собственности на (адрес), принадлежит на основании договора дарения, заключенного (дата) между ФИО2 *** и ФИО3 *** Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ. Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Из представленного договора дарения, а также пояснений ответчика ФИО3 следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым. 

Истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о недействительности сделки по указанным основаниям. 

Доводы истца относительно того, что договор дарения является недействительным в силу того, что ответчики не известили ее о намерении совершить сделку, не получили на отчуждение согласия органа опеки и попечительства, чем нарушили права детей, в квартире имеется перепланировка, сформированы в результате неверного толкования норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для признания договора недействительным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не нарушает требования закона или иного правового акта, а также прав и законных интересов истца. Оспариваемый договор дарения совершён с соблюдением требований гражданского законодательства, в том числе положений о свободе договора, наличия согласованной воли сторон договора. Поэтому оснований для признания договора от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным не имеется. 

Как следует из материалов дела, определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) наложен запрет на осуществление регистрационных действий государственными регистраторами Управления Росреестра по Челябинской области по переходу права собственности с объектом недвижимого имущества - квартирой № (адрес).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, от ответчика поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в полном объеме. Оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий государственными регистраторами Управления Росреестра по Челябинской области по переходу права собственности с объектом недвижимого имущества - квартирой № (адрес), принятые определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: