Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощников 

<

данные изъяты> городского прокурора Московской области 

<

данные изъяты>

подсудимого 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6, при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО3, находился у входа в игровой клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, открытому и обслуживаемому в отделении 

<

данные изъяты> Найденную банковскую карту ФИО3 присвоил себе, после чего, у ФИО3 не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте, принадлежащих Потерпевший №1 путём бесконтактной оплаты различных товаров в торговых организациях. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, при помощи функции «

<

данные изъяты>», одиннадцать раз произвел оплату, приобретаемых им товаров на сумму 

<

данные изъяты> тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в отделении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он с его знакомой ФИО8 прогуливался по улице около игрового клуба «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, где возле крыльца игрового клуба, на тротуарной плитке, он увидел лежащую банковскую карту банка «

<

данные изъяты>». Он поднял банковскую карту и положил в карман. О том, что он нашел банковскую карту ФИО8 он не сообщил. Он и ФИО8 пошли в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где он осуществил одиннадцать покупок до 

<

данные изъяты> рублей, бесконтактной оплатой, найденной им картой, а именно осуществил покупку алкогольной продукции, табачной продукции, предметов личной гигиены, продуктов питания. За ним в очереди стояла неизвестная ему женщина с ребенком, которая после последней его оплаты на кассе, когда он стал отходить от неё, остановила его и сообщила, что она является владельцем банковской карты, во время покупок ей приходили оповещения на мобильный телефон. Женщина потребовала вернуть назад банковскую карту. В ходе диалога он понял, что карта действительно принадлежит женщине и женщина у него забрала банковскую карту. Он стал уходить, но женщина проследовала за ним и на улице начала снимать его на телефон, он попытался отойти от неё подальше, она проследовала за ним со словами, что собирается вызвать полицию. Он остановился, так как хотел урегулировать все без полиции, предложил женщине забрать пакеты с купленным товаром, на что женщина отказалась, потребовала у него возместить денежные средства, стала звонить в полицию. Он занервничал и испугался, взял пакеты с купленным товаром и пошел домой. В содеянном он раскаивается. 

Кроме признания ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>), которая показывала, что у неё в пользовании находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты>» №, которую она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор ею не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она пошла в пункт выдачи товаров «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, при этом вышеуказанную банковскую карту она положила в правый карман плаща, надетого на ней. После пункта выдачи она отправилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Когда подошла к вышеуказанному магазину, она обнаружила, что в кармане отсутствует данная банковская карта. Она прошла обратно к пункту выдачи товаров «

<

данные изъяты>», но банковскую карту по дороге не обнаружила. Она решила совершить покупку в магазине 

<

данные изъяты>», так как при себе у неё была ещё одна банковская карта, которой она могла расплатиться. В вышеуказанном магазине на кассе она встретила её соседку по имени 

<

данные изъяты>, которая живет с ней в одном подъезде, рядом с которой был молодой человек, как в последствии ей стало известно от сотрудником полиции, его зовут ФИО3. Данный молодой человек совершал покупки и в этот момент она обратила внимание на банковскую карту, которой он расплачивался. В руках у него была банковская карта банка 

<

данные изъяты>», номер которой был практически стерт. Она обратила на это внимание, так как перед заходом в магазин она потеряла банковскую карту похожую на ту, которая была в руках у молодого человека. После оплаты покупок 

<

данные изъяты> вместе с молодым человеком направились к выходу, она пошла за ними и спросила не её ли банковской картой они расплачивались. После этого вышеуказанный мужчина подошел к ней, она заметила у него в руках банковскую карту банка 

<

данные изъяты>», которую она вырвала из его рук и убедилась в том, что карта действительно является её, так как она была именной. После этого, она попросила его возместить ей материальный ущерб, на что он ответил отказом, при этом поставил перед ней пакеты с продуктами, которые он купил, она отказалась забирать данные товары, сказав, чтобы он вернул, принадлежащие ей денежные средства, которые он потратил на покупку продуктов питания. Мужчина забрал пакеты с продуктами питания и ушел в неизвестном ей направлении, она в этот момент вызвала сотрудников полиции. После этого, она запросила выписку с расчётного счета банка по банковской карте. Согласно полученной выписке по расчетному счету № из банка 

<

данные изъяты>», открытому на её имя, привязанному к банковской карте №, происходили следующие списания: 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Общая сумма, причиненного ей ущерба составила 

<

данные изъяты> и является для неё значительной, поскольку её заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, денежные средства расходуются на оплату коммунальных услуг, на проживание, содержание ребенка, также на её оформлено два кредита в 

<

данные изъяты> После того как она забрала у данного мужчины её банковскую карту, по её вызову приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности данного гражданина. В ходе осмотра места происшествия банковская карта у неё была изъята, но позднее она попросила ей её отдать для использования. В последующем она решила заблокировать банковскую карту и перевыпустить новую. В настоящее время она не помнит куда дела банковскую карту, которая у неё была похищена, сама карта для неё материальной ценности не представляет.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, её показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об её заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что она оговаривает подсудимого ФИО3, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшей в материалах дела не имеется. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО3, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, а в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО3, не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не отбыто, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 2 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 2 УК РФ наказание ФИО3 назначить по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию полностью не отбытое наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>, в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, подлежат самостоятельному исполнению.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова